Ухвала суду № 122362471, 14.10.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року справа № 580/7865/24м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного письмового провадження заяву Маньківської селищної ради про закриття провадження у справі за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Маньківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

08.08.2024 Заступник керівника Уманської окружної прокуратури (20301, Черкаська обл., м.Умань, вулиця Гайдамацька, будинок 16; код ЄДРПОУ 02911119) в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України (01023, місто Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 9-А; код ЄДРПОУ 37507901) (далі позивач 1), Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 26; код ЄДРПОУ 44979060) (далі позивач 2) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Маньківської селищної ради (20100, Черкаська обл., Уманський р-н, смт.Маньківка, вул. Шевченка, будинок 9; код ЄДРПОУ 25659958) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо невинесення на розгляд сесії ради подання позивача 2 від 13.11.2023 №1415 з прийняттям рішення про віднесення земель до самозалісених у порядку, визначеному ч.ч.2, 3, 5 ст.57-1 Земельного кодексу України;

зобов`язання відповідача розглянути на сесії ради подання позивача 2 від 13.11.2023 №1415 та прийняти за результатами розгляду рішення про віднесення земель до самозалісних у порядку, визначеному ч.ч.2, 3, 5 ст.57-1 Земельного кодексу України.

Додатково просив про дату та час розгляду справи повідомити сторони, Уманську окружну прокуратуру та Черкаську обласну прокуратуру для забезпечення участі у справі.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч вимог закону невиніс на розгляд сесії ради подання позивача 2 від 13.11.2023 №1415 з прийняттям рішення про віднесення земель до самозалісених.

Ухвалою від 13.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Також встановив відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та повідомив сторін про строки для надання клопотань про виклик їх у судове засідання.

20.09.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява вх. №44821/24, в якій просив закрити провадження у справі (далі Заява). Обґрунтовуючи зазначає, що розглянув подання позивача 2 від 13.11.2023 №1415 про віднесення земельних ділянок до самозаліснених на пленарному засіданні 12.09.2024, що підтверджується витягом з результатів поіменного голосування Маньківської селищної ради 42-ї сесії 8-го скликання від 12.09.2024. Вважає, що виправив оскаржене порушення, а зобов`язання прийняти конкретне рішення порушуватиме його гарантії, як органу місцевого самоврядування. Тому вважає, що спір відсутній і наявні підстави для закриття провадження у справі.

Оцінивши доводи Заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України, на який посилався відповідач у Клопотанні, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на предмет заявлених позовних вимог, із копії витягу результатів поіменного голосування Маньківської селищної ради 42 сесії 8 скликання від 12.09.2024 суд установив, що відповідач розглянув лист позивача 2 про віднесення земельних ділянок площею 1946,0925га до самозаліснених ділянок, які розташовані на території Манькійвської селищної ради територіальної громади Уманського району Черкаської області та рішення не прийняв: за 2, утримались 17, проти 1, не голосували -0, відсутні -7. Тобто, належні, достовірні та допустимі докази прийняття за результатами розгляду конкретного виду рішення про віднесення земель до самозалісених у порядку, визначеному ч.ч.2, 3, 5 ст.57-1 Земельного кодексу України, відсутні. Отже, вказаний витяг не є достатнім вважати, що спір між сторонами наявний.

Зміст згаданого витягу не свідчить про виправлення оскаржуваної бездіяльності. Правову оцінку такому витягу можливо надати виключно за результатом вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. Тому відсутні підстави вважати, що заявлені права позивачів відновлені та що провадження у справі підлягає закриттю.

Отже, Заява відповідача не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-20,72-78, 132-140,181-185, 236-246, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви вх. від 44821/24 Маньківської селищної ради про закриття провадження у справі за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Маньківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, виготовлена в повному обсязі та підписана 14.10.2024.