Ухвала суду № 122349490, 16.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45015/24-ц

2-ві55/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Кошелюка Д. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Бусик Олени Леонідівни від розгляду цивільної справи 757/45015/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

15.10.2024 у провадження судді для розгляду надійшла заява про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Бусик Олени Леонідівни від участі у розгляді цивільної справи 757/45015/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про захист прав споживачів.

В обґрунтуванні заяви про відвід зазначено, що суддя Бусик О. Л. не може брати участь у розгляді вказаної цивільної справи та підлягає відводу, оскільки, на думку позивача, існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду цієї справи з тих підстав, що суддею Бусик О. Л. в іншій справі ухвалено рішення, яке є незаконним та необґрунтованим. Оскільки у заявника виникли сумніви щодо неупередженості судді Бусик О. Л. під час розгляду справи, тому позивач заявила відвід судді Бусик О. Л.

Вивчивши заяву про відвід, оглянувши справу, суддя дійшов такого висновку.

На підставі частини восьмої статті 40 ЦПК України заява про відвід судді розглядається без повідомлення учасників справи.

Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений у статті 36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Згідно з положеннями пунктів 1-5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У рішеннях Європейський суд з прав людини звертає увагу на таке.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, пункт 46).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Таким чином, заявником не наведено, а судом не встановлено обставин, які б безпосередньо вказували на упередженість судді Бусик О. Л. щодо позивача в даній цивільній справі, а також інших підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України, які унеможливлювали б розгляд справи суддею та викликали необхідність її відводу.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований - це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до статтей 126, 129, 129-1 Конституції України, статтей 6, 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Зважаючи на доводи заяви про відвід, суддя дійшов висновку, що обґрунтування, наведені у ній, не можуть бути підставою для відводу судді у справі, є суб`єктивним сприйняттям обставин і не вказують на необ`єктивність або упередженість головуючого судді, тобто доводи заявника є необґрунтованими, оскільки зводяться лише до незгоди з процесуальним рішенням суду в іншій справі.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна ради європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку №11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

Відтак, заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1-19, 36-40, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Бусик Олени Леонідівни від участі у розгляді цивільної справи 757/45015/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА