Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14118/24-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Приватбанк», про розкриття банківської таємниці, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Приватбанк», про розкриття банківської таємниці.
29.03.2024 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Приватбанк», про розкриття банківської таємниці, залишено без руху та надано останній строк на усунення недоліків.
Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2024 року було направлено заявнику ОСОБА_1 на адресу, зазначену у заяві, а саме: АДРЕСА_1 .
Як убачається зі зворотного поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали суду позивачем не було отримано, у зв`язку з чим до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміту зберігання».
Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.
За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Будь-яких заяв про зміну місця перебування позивачем до суду не надсилалось.
Крім того, вказана ухвала суду від 29.03.2024 року розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua, з якою учасник справи може ознайомитись.
Таким чином, станом на 16.10.2024 року заявником недоліки не усунуто.
З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, заявник станом на 16.10.2024 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2024 року не виконала і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Приватбанк», про розкриття банківської таємниці, слід повернути заявнику.
Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Приватбанк», про розкриття банківської таємниці - вважати не поданою та повернути заявнику.
Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК).
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Суддя О.М.Соколов
Судове рішення № 122349478, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 16.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/14118/24-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: