Ухвала суду № 122349060, 16.10.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/299/23

Провадження № 2/306/19/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду питання про внесення виправлення описки в судовому рішенні від 24.09.2024 року у справі № 306/299/23.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала на розгляді цивільна справа (№306/299/23, провадження №2/306/19/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України - суд може може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; ч. 2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає таке.

За правилами ст. 269 ЦПК України передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (редакційного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Тобто Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Відповідно дорішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Н.М. щодо державної реєстрації права власності за акціонерним товариством Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 запис про який вчинено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Н.М. (номер об"єкта нерухомого майна 1087293321240) 03.11.2016 року. Стягнуто з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 грн. У задоволенні вимог про стягнення з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" витрат на допомогу адвоката відмовлено.

Із змісту рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.09.2024 року суд встановив, що при складанні повного тексту рішення суду в останньому реченні мотивувальної частини рішення суду помилково зазначено статті обгрунтування висновків суду а саме вказано: "Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 16, 182, 1216-1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд" а правильним є "Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 16, 256, 261 ЦК України, ст. 37 Закону України "Про іпотеку", п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суд".

За загальними правилами ЦПК України - вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (правова позиція Верховного Суду України в постанові від 22.02.2017, справа №6-788цс16 - суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився . Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився .Виправленню підлягаютьлише описки,які маютьістотний характер(помилки,зумовлені неправильнимнаписанням слів,а саме:найменування сторін,прізвища,імені, по батькові особи, адрес, зазначення дат та строків). Суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи ( неправильним написаннямслів,дати події,номеру ідати документа)або ті,які маютьтехнічний характер(тобтовиникли впроцесі виготовленнятексту рішення),якщо прицьому незачіпається сутьухваленого судомрішення).

Враховуючи,що виправленняописки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України - ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-355, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2024 року (справа №306/299/23, провадження №2/306/19/24) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності, у якому помилково зазначені статті нормативно-правового обгрунтування "Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 16, 182, 1216-1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд", вказавши "Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 16, 256, 261 ЦК України, ст.37 Закону України "Про іпотеку", п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суд".

В іншій частині рішення суду від 24.09.2024 року- залишити без змін.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Учасники справиможуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ -СУДДЯ Н.М.Жиганська