Ухвала суду № 122346706, 17.10.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1701/24

Провадження № 2/542/506/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_1 , просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 23729,09 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 23729,09 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.09.2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.50).

04.10.2024року наелектронну адресусуду допочатку розглядусправи посуті відпредставника позивачанадійшла заявапро закриттяпровадження усправі узв`язку звідмовою відпозову таповернення судовогозбору (а.с. 53).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 52, 55).

Відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність та просив провадження закрити (а.с. 56).

У зв`язку з неявкою сторін, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1, 3ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та враховуючи, що ст.ст.13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, що позивач не підтримує позовні вимоги, відмовляється від них та підстав для неприйняття судом відмови представника позивача від позову немає, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Що стосується клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 2статті 133 ЦПК Українивстановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частина 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір»містить положення, що у разіукладення мировоїугоди доприйняття рішенняу справісудом першоїінстанції,відмови позивачавід позову,визнанняпозовувідповідачем допочаткурозглядусправи посутісуду відповіднійухвалічирішенні упорядку,встановленомузаконом,вирішуєпитанняпро поверненняпозивачуздержавного бюджету50відсотківсудовогозбору,сплаченогоприподанні позову. Вказана норма аналогічна змісту ч. 1ст. 142 ЦПК України.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, представником позивача не надано суду доказів того, що відповідачем погашено заборгованість після пред`явлення позову, тому в стягненні частини судового збору з відповідача слід відмовити.

При цьому суд також враховує й те, що стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача, відповідно до положень ч.3 ст.142 ЦПК України, суд присуджує за заявою позивача. А в даному випадку представник позивача просив повернути судовий збір.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним за подачу позову до суду відповідно до платіжного доручення №29594360978 від 19 липня 2024 року в сумі 3028,00 грн., та складає 1514,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.142, п. 4 ч. 1 ст.255,ст.ст. 206,353-355 ЦПК України, частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язатиГоловне управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Полтавськійобласті повернутиАкціонерному товариству«Універсал Банк»,код ЄДРПОУ21133352, з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду, в розмірі 1514 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), відповідно до платіжного доручення №29594360978 від 19 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17 жовтня 2024 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва