Ухвала суду № 122344002, 15.10.2024, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2601/23

Номер провадження 2-п/213/31/24

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву адвоката Колесника Дениса Юрійовича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі №213/2601/23,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2024 до суду надійшла вищевказана заява (направлена до суду засобами поштового зв`язку 27.06.2024), в якій адвокат Колесник Д.Ю. просить переглянути і скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року у справі №213/2601/23 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, судові повістки, копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, як і копію рішення суду засобами поштового зв`язку не отримував, з 28.08.2023 зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_1 . Про існування заочного рішення дізнався випадково, у квітні 2024 року, коли було відкрито виконавче провадження і заблоковано його банківську картку. Підставою для скасування заочного рішення суду зазначає порушення позивачем строку позовної давності - звернення позивача до суду 27.06.2023, тому ним пропущено строк позовної давності щодо вимог за період з 01.11.2015 по 27.06.2020.

Учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви. В судове засідання не з`явились. Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Колесник Д.Ю. подали клопотання про розгляд заяви за без їх участі, просять скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" Нофенко Л.В. також заявила клопотання про розгляд заяви без її участі, проти скасування заочного рішення заперечує.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи №213/2601/23, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.02.2015 по 31.03.2023 в сумі 94228,23 грн., плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.04.2023 у розмірі 178,00 грн., інфляційні втрати 13688,43 грн., 3% річних 5647,76 грн., а всього стягнути 113742 грн. 43 коп. Також вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не отримував судову кореспонденцію - судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", а відповідно не міг знати про судовий розгляд справи.

Крім того, судом знайдені посилання на докази з боку відповідача ОСОБА_1 ,які маютьістотне значеннядля вирішеннясправи позовні вимогизаявлені 27.06.2023року заперіод з01.02.2015року по 30.04.2023, у зв`язку з чим відповідач має право на подання заяви про застосування судом строку позовної давності.

За вказаних вище обставин, суд знаходить підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно дочастин 3та 4статті 287ЦПК України,у результатірозгляду заявипро переглядзаочного рішеннясуд можесвоєю ухвалою: 1)залишити заявубез задоволення; 2)скасувати заочнерішення іпризначити справудо розглядуза правиламизагального чиспрощеного позовногопровадження.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому суд не вбачає підстав для призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Колесника Дениса Юрійовича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Інгулецького районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 31 серпня 2023 року у цивільній справі №213/2601/23 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 07 листопада 2024 рокув залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов.