Рішення № 122339600, 11.10.2024, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1688/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся досуду ззаявою вказуючи,що увересні 2024 року звернувся в ГУ ПФУ в Рівненській області за консультацією щодо призначення йому пенсії за віком, де отримав роз`яснення, що для зарахування наявного страхового стажу, йому необхідно підтвердити належність правовстановлюючих документів, в яких виявлені недоліки. Так, в архівних довідках № 207/01-12 від 04 червня 2024 року та № 288/01-12 від 01 серпня 2024 року його прізвище вказано з помилками та по батькові записано зі скороченнями. Крім того, в трудовій книжці колгоспника Серії НОМЕР_1 в графі Дата народження дописано слово років, дату заповнення книжки «25 лютого 1990» здійснено українською мовою (інші дані при цьому записані російською), в той час коли дата прийняття на роботу 10.01.1980 р. Чому виникли такі описки йому не відомо, проте, через такі розбіжності ГУ ПФУ в Рівненській області відмовляє йому в призначенні пенсії за віком. Тому вимушений звернутись до суду з відповідною заявою.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задоволити та пояснив, що дійсно працював шофером, їздовим, пізніше на комбайні у колгоспі «Котовського» в с. Топча та в с. Клецька. Чому виникли описки в документах йому не відомо, оскільки й сам не звертав увагу на написання його прізвища.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, жодних заяв по суті справи до суду не надав.

Враховуючи вимогист. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні розповів, що заявника знає по спільній з ним роботі в колгоспі «імені Котовського», що в с. Топча, пізніше - в с. Клецька.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що заявника знає ще з шкільних років, так як були однокласниками. Зазначив, що разом не працювали, однак, ствердно знає, що заявник був їздовим та водієм в колгоспі у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення заявника, показання свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В Трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 , що була видана на ім`я « ОСОБА_6 » в графі «дата рождения» вказано «7.VII.1961 г. років». Також, датою заповнення книжки вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час коли перший запис в трудовій книжці здійснено 10 січня 1980 року.

Зі змісту Архівної довідки № 207/01-12, що була видана 04 червня 2024 року Архівним відділом Корецької міської ради, встановлено, що ОСОБА_7 (так зазначено в книзі нарахування заробітної плати колгоспника за 1981р.) та ОСОБА_7 (так зазначено в книзі нарахування заробітної плати колгоспника за 1983 р.) - дійсно працював в колгоспі ім. Котовського с. Топча Корецького району Рівненської області та вказано його кількість відпрацьованих людино-днів за 1981-1983 роки.

Відповідно до Архівної довідки № 288/01-12, що була видана 01 серпня 2024 року Архівним відділом Корецької міської ради, ОСОБА_7 (так зазначено в книзі обліку трудового стажу за 1980-1992 роки) ОСОБА_7 (так зазначено в книзі обліку трудового стажу за 1994-1999 роки) - дійсно працював в колгоспі ім. Котовського с.Топча (до 1992 р.) та КСП «Полісся» с. В.Клецька (з 1994р.) Корецького району Рівненської області та зазначено його кількість відпрацьованих людино-днів за 1980- 1992, 1994-1999 роки.

Періоди, вказані в архівних довідках співпадають з періодами роботи, які вказані в трудовій книжкці заявника. Крім того, об`єктивно підтверджуються показаннями свідків, які засвідчили, що працювали разом із заявником. В суду немає сумніву в достовірності таких показань, оскільки, на підтвердження факту роботи із заявником протягом спірних періодів, свідки надали суду свої трудові книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на отримання пенсії. У позасудовому порядку усунути недоліки заявник не має можливості.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою № 637 Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно, належать вказані документи, тому, заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , Архівної довідки № 207/01-12, виданої 04 червня 2024 року Архівним відділом Корецької міської ради, Архівної довідки № 288/01-12, що була видана 01 серпня 2024 року Архівним відділом Корецької міської ради, з архівними копіями аркушів із книг обліку трудового стажу за 1980-1992 роки та 1994-1999 роки.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, код ЄДРПОУ: 21084076, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Повний текст рішення суду виготовлено 17 жовтня 2024 року.

Суддя: