Ухвала суду № 122339091, 15.10.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

15.10.2024

У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

копія

Справа № 643/10950/23 Провадження № 6/401/107/24

15 жовтня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баранчука Ю.В. про розстрочення виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року по справі № 643/10950/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Договором про надання Банківських послуг «Монобанк» від 22 листопада 2019 року станом на 22 серпня 2023 року в сумі 31441,13 грн.

Заяву обгрунтовує тим, що на даний момент у неї ускладнилось матеріальне становище, вона є внутрішньо переміщеною особою, має двох неповнолітніх дітей, чоловік не працює та немає доходів. Близьких родичів чи знайомих, які б могли допомогти у неї немає. Від виконання рішення вона не ухиляється, просто на даний час в змозі сплачувати по 2000 грн. щомісяця.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12березня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22 листопада 2019 року станом на 22 серпня 2023 року в сумі 31441 грн. 13 коп.. Рішення суду набрало законної сили 30.07.2024 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та її діти є внутрішньо переміщеними особами, крім того з 20 березня 2024 року вона перебуває на обліку як безробітна в Олександрійській філії Кіровоградського ОЦЗ.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Системне тлумачення ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

За роз`ясненнями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд дійшов до висновку про те, що описані в заяві обставини можуть бути використані на користь ОСОБА_1 щодо задоволення її заяви про розстрочення виконання рішення, вказані обставини можна оцінювати як особливі обставини в розумінні ст. 435 ЦПК України, а тому розстрочення виконання рішення в частині заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 31441, 13 грн. строком на 12 місяців, як це передбачено ч. 5 ст.435 ЦПК України, що не шкодитиме меті дієвого та вчасного виконання рішення суду.

Вказані обставини, які на теперішній час ускладнюють виконання рішення суду, на думку суду, є винятковим випадком в розумінні статті 435 ЦПК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України, що може бути передумовою для розстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 258-260, 354, 435 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 провідстрочку (розстрочку)виконання рішенняСвітловодського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті від12березня 2024року - задовольнити .

Розстрочити виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22 листопада 2019 року станом на 22 серпня 2023 року в сумі 31441 грн. 13 коп.

Встановити розмір погашення боргу по 2620 (дві тисячі шістсот двадцять) 09 гривень щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом