Єдиний державний реєстр судових рішень
465/3266/22
1-кп/465/225/24
У Х В А Л А
судового засідання
14.10.2024 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141370000236 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141370000236 від 05.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч.2ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, із можливістю внесення застави в межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме в розмірі, раніше визначеному в ухвалах слідчого судді про обрання та продовження терміну запобіжного заходу, тобто25 прожиткових мінімумів доходів громадян. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , такі обов`язки, у випадку внесення ним встановленої судом застави:прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;пройти курс лікування від наркотичної алкогольної залежності;докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується нейтрально. Просить суд врахувати відсутність міцних соціальних зв`язків в обвинуваченого. ОСОБА_6 затриманий працівниками поліції в порядку ст.208КПК України за вчиненнятяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 (шести) до 10 (десяти) років. Вважає, що актуальними є наступні ризики, передбаченіст.177КПК України. Обвинувачений може з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1ч.1ст.177КПК України. З метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення обвинувачений може продовжити свою протиправну діяльність, вчинити аналогічне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.5ч.1ст.177КПК України. Відтак застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений та захисник просили суд зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 3ст. 331 КПК Українидо спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.В подальшому ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою до 18жовтня2024 року включно.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першоюст.177 КПК України.
Відповідно дост.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідност. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з урахуванням вимогп.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людинист. 201 КПК України, суд враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів у разі визнання винуватим ОСОБА_6 ; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , що дозволяє застосування до нього запобіжний захід, пов`язаний із позбавленням волі; відсутність на даний час джерела доходу.
Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбаченіст.177 КПК Українина даний час не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Водночас, суд вважає за необхідне встановити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі абз. 2 ч.3ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити, передбаченіст.194 КПК України, обов`язки обвинуваченому ОСОБА_6 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
Керуючись статтями177,183,193,194,196,197,201,331КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60днів до 12грудня 2024року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставув розмірі20розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень) грн. 00 коп., яка може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, д/р IBAN:UA598201720355219002000000757, ЄДРПОУ 26306742, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставіст.194КПКУкраїни покластина обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати на виклик суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;
- не відлучатися із місця свого фактичного проживання,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №12021141370000236 від 05.10.2021 року;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно направити начальнику ДУ Львівської установи виконання покарань №19.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2024.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 122332337, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 14.10.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/3266/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: