Постанова № 122329176, 15.10.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/3363/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

54067, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/7931/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рава Руська, Львівської області, громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року о 07:00 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі перехрестя вул. Садової та вул. Великої Морської в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 , виїхала на регульоване перехрестя з вул. Садовою на забороняючий червоний сигнал світлофора та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Sonic», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Садовій на зелений сигнал світлофору. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також, в своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що 27.08.2024 року вона, рухаючись по вул. Великій Морській перетинала вул. Садову, рухаючись на зелене світло світлофору і її увага була зосереджена вперед по ходу руху. Раптово сильний удар і її закружило на місці на вул. Великій Морській. В заяві ОСОБА_1 також вказала, що можливо, коли вона вже проїжджала вул. Садову загорілось червоне світло світлофору, їй просто не дали закінчити маневр.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також в своїй заяву ОСОБА_2 вказав, що 27.08.2024 року він рухався по вул. Садовій, на перехресті вул. Садової та вул. Великої Морської відбулося зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz», який рухався на червоне світло світлофору. Працівники патрульної поліції прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди, під час складанні адміністративних матеріалів десь знайшли відео з камер зовнішнього спостереження, на якому було видно, що автомобіль «Daewoo Matiz», проїжджав перехрестя на червоний сигнал світлофору, в результаті чого було виявлено, що водій вказаного автомобіля порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно доп.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону УкраїниПро дорожній рухвстановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 559389 від 27.08.2024 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що остання поставила підпис, жодних заперечень чи зауважень не мала;

- даними схеми місця ДТП від 27.08.2024 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів.

Як слідує зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2024 року, вищевказані події мали місце в м.Миколаєві на перехресті вул. Садової та вул. Великої Морської.

Внаслідок ДТП, яке сталося 27.08.2024 року, як зазначено в схемі ДТП у транспортного засобу «Chevrolet Sonic», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , виявлені наступні пошкодження: капот; передній бампер; телевізор, а у транспортного засобу «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 виявлено пошкодження: заднього бамперу; заднього правого крила; заднього правого колеса.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2024 року, згідно яких останній вказав, що рухався по вул. Садовій зі сторони вул. Потьомкінської в бік вул. Великої Морської на зелений сигнал світлофору. Коли проїжджав перехрестя з вул. Великою Морською виїхав «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 , який спричинив зіткнення.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2024 року, згідно яких остання вказала, що рухалась на зелений сигнал світлофору по вул. Великій Морській зі сторони вул. Інженерноїв бік вул. Садової. Коли проїжджала вул. Садову увімкнувся жовтий сигнал світлофору, вподальшому відбулося зіткнення з автомобілем «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 .

На підставівищевикладеного,суд дійшоввисновку,що докази, що містяться в матеріалах справи, достатні, належні та допустимі і у своїй сукупності доводять факт порушенняОСОБА_1 п.8.7ПДР України, а в її діях, з врахуванням причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та настанням дорожньо-транспортної пригоди, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи особу винної, яка до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська