Єдиний державний реєстр судових рішень
Доманівський районний суд Миколаївської області
вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/562/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
16.10.2024смт. Доманівка
Доманівський крайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді Кривенко О.В.,
при секретарі Маташнюк О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в с. Доманівка справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг від 16.08.2021 р., у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6.2% на місяць на суму простороченої заборгованості за кредитом (74.4% річних).
Позивач зазначає, що повністю виконав свої зобов`язання за договором, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), тобто порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 03.04.2024 року складає 10 735 (десять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 38 коп., яка складається з: 10 735 (десять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 38 коп.- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10 735 (десять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 38 коп. та судові витрати в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовом подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за їх клопотанням, яке вони можуть подати в строк для подання відзиву на позов.
Оскільки відповідач з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
16.08.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 16.08.2021 р., що підтверджується копією вказаної заяви, наявної в матеріалах справи, в якій просив відкрити поточний рахунок і встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку.
Своїм підписом ОСОБА_1 повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг. Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.
Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 10 000,00 грн.
Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.
Договір про надання банківських послуг «monobank» (або Договір) - укладений між Банком та Клієнтом договір про відкриття рахунку, що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг «monobank», Паспорту споживчого кредиту.
Згідно Умов і Правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «monobank» (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.
Відповідно до п.п. 2.3 п. 2 розділу І Умов та ст. 628 ЦК України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунка: договору про споживчий кредит.
П.п. 2.1., 2.4., 2.5. пункту 3 розділу II Умов визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку (далі - Ка~ або Платіжна картка). Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг "Monobank". Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки.
Відповідач прострочив зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку із чим на підставі п.п. 5.17 п.5 розділу ІІ Умов порушив умови договору.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 03.04.2024 року відповідач має заборгованість в розмірі 10 735 (десять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 38 коп., яка складається з: 10 735 (десять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 38 коп.- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Розмір заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку, наданого позивачем ОСОБА_1 не спростовано. Заперечень щодо суми заборгованості по кредитному договору до суду не надано.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частинами 1,2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд приходить до висновку, що в даному випадку знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання банківських послуг «monobank» від 16.08.2024 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 280, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул.Автозаводська, 54/19, м. Київ, інд. 04114, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 16.08.2021 р., у розмірі 10 735 (десять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 38 коп., яка складається з: 10 735 (десять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 38 коп.- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 03.04.2024 р.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул.Автозаводська, 54/19, м. Київ, інд.04114, код ЄДРПОУ 21133352) судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко
Судове рішення № 122328357, Доманівський районний суд Миколаївської області було прийнято 16.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 475/562/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: