Ухвала суду № 122326478, 16.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/9086/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в м. Києві в режимі відео конференцзв`язку відкрите підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020111030000204 від 07.10.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СУ ГУНП в Київській області.

В судове засідання, призначене на 16.09.2024, обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не було надано.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки останній був обізнаний про розгляд обвинувального акту відносно нього у суді та навмисно ухиляється від явки на судові засідання, що унеможливлює подальший розгляд кримінального провадження за явки значної кількості інших учасників. При цьому, повідомив, що за наявною у нього інформацією ОСОБА_11 13.09.2024 був звільнений із СІЗО.

Захисник ОСОБА_6 у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, суд визнав можливим провести вирішення вказаного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що ОСОБА_11 будучи обізнаним, що відносно нього Печерським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, навмисно став ухилятись від явки до суду, що перешкоджає інтересам правосуддя, затягуванню строків судового розгляду та сприяє уникненню ОСОБА_11 покарання. Відсутність обвинуваченого у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 14:00 год. 26 листопада 2024 року в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника УСР у Київській області ДСР НП України ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1