Ухвала суду № 122322824, 16.10.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/513/24

Провадження № 2/535/392/24

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі за участюголовуючого судді секретаря судових засідань відповідача Мальцева С.О. Білик Н.О. Щербаня С.М. Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

розглянув позов про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

19 червня 2024 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4598,69 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 25.06.2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15 липня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У поданому клопотанні просить суд здійснити перехід розгляду даної справи із спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи, оскільки позовні вимоги відповідач не визнає. Клопотання обґрунтовує складністю вказаних обставин, недоцільністю розглядати у спрощеному позовному провадженні, так як справа потребує детального розгляду, та надання правової оцінки судом вище зазначених фактів, а також зачіпає права та інтереси людини і громадянина.

В судовому засіданні відповідач своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій представник позивача просив розгляд справи проводити без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Зважаючи на доводи сторони відповідача, враховуючи конкретні обставини справи, намір відповідача заявити клопотання, які доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає, що заяву відповідача слід задовольнити і цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до п. 2) ч. 4ст. 277ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6ст. 277ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючисьст. 277 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28 листопада 2024 року о 09 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Мальцев