Ухвала суду № 122320002, 16.10.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4186/24

Провадження № 2/211/2139/24

У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду є цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В., про проведення судового засідання у вищевказаній справі, зокрема, що призначене на 17 жовтня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON».

У судове засідання сторони у справі не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції не містить доказів його поштового відправлення іншим учасникам по справі.

Враховуючи те, що вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником відповідача не виконано, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів інших учасників справи, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212,260ЦПК України суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович