Ухвала суду № 122317955, 10.10.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

10.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1693/22

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК": Артемов А.О., витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ від 04.09.2024

арбітражний керуючий Біленко Р.І.: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області звернулась фізична особа ОСОБА_1 (Заявник) із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 08.08.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Постановою суду від 11.01.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво №461 від 07.03.2013, адреса 85004, м. Добропілля, Донецька область, вул. Театральна, 22, к.23). Визнано боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) - банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено ОСОБА_2 (свідоцтво №461 від 07.03.2013, адреса АДРЕСА_2 ).

27.08.2024 від арбітражного керуючого Біленка Р.І. електронною поштою надійшла заява вих.№02-01/607 від 26.08.2024 про визначення умов продажу майна боржника, в якій просить суд:

1. Скасувати наступні обтяження на двокімнатну квартиру загальною площею 43,3кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , половина якої належить банкруту - фізичній особі ОСОБА_1 :

- Номер запису про обтяження: 262869 (спеціальний розділ), внесений згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 680650 від 04 03 2013 10:28:43, ОСОБА_3 , Нікопольське міськрайонне управління юстиції, Дніпропетровська область; вид обтяження - арешт нерухомого майна;

- Реєстраційний номер обтяження: 6988965, підстава обтяження: договір іпотеки, реєстровий №1186, 10.04.2008, Приватний нотаріус Нікопольського МНО Бережний

О.С., бланки ВКК №538522, ВКК №558523, ВКК №538324, ВКК №533523; заборона відчуження №1187; тип обтяження: заборона на нерухоме майно;

- Реєстраційний номер обтяження: 6989293, підстава обтяження: договір іпотеки без оформлення заставної №95/12/3/1з, 1186, 10.04.2008, приватний нотаріус Нікопольського МНО Бережний О.С; тип обтяження: іпотека.

2. Визначити наступні умови аукціону з продажу майна банкрута - фізичної особи ОСОБА_1 :

- лот - 1/2 двокімнатної квартири (частка площею 21,65кв.м.) за адресою: АДРЕСА_3 ;

- початкова ціна: 216 271,58 грн;

- крок аукціону: 1 % початкової ціни лоту.

Ухвалою суду від 02.09.2024 призначено заяву керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 вих.№02-01/607 від 26.08.2024 про визначення умов аукціону з продажу майна боржника по справі №904/1693/22 до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2024 о 10:40 год.

В зв`язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. у відрядженні в період з 17.09.2024 по 20.09.2024, судове засідання, призначене на 18.09.2024, не відбулось.

Ухвалою суду від 11.09.2024 призначено заяву керуючого реалізацією майна Біленка Романа Івановича вих.№02-01/607 від 26.08.2024 про визначення умов аукціону з продажу майна боржника по справі №904/1693/22 до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2024 о 12:00 год.

11.09.2024 від кредитора ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" надійшло заперечення на заяву арбітражного керуючого Біленка Р.І. про визначення умов аукціону з продажу майна боржника.

16.09.2024 від арбітражного керуючого Біленка Р.І. електронною поштою надійшло уточнення до заяви про визначення умов аукціону з продажу майна боржника.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 25.09.2024 з`явився представник кредитора ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", який оголосив зміст поданого заперечення на заяву арбітражного керуючого Біленка Р.І. про визначення умов аукціону з продажу майна боржника.

Ухвалою суду від 25.09.2024 відкладено розгляд заяви керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 вих.№02-01/607 від 26.08.2024 про визначення умов аукціону з продажу майна боржника по справі №904/1693/22 в судовому засіданні на 10.10.2024 об 11:30 год. Участь арбітражного керуючого Біленка Р.І. визнано обов`язковою. Запропоновано арбітражному керуючому Біленку Р.І. до засідання надати письмові пояснення на заперечення ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" на заяву про визначення умов аукціону з продажу майна боржника та пояснення щодо відмови ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" у включення в перелік питань порядку денного питання щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності.

08.10.2024 від арбітражного керуючого Біленка Р.І. надійшло пояснення б/н від 07.10.2024 на заперечення ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" на заяву про визначення умов аукціону з продажу майна боржника.

10.10.2024 від кредитора ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" надійшло заперечення б/н від 10.10.2024 на пояснення арбітражного керуючого на заперечення ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" на заяву про визначення умов аукціону з продажу майна боржника.

10.10.2024 кредитором ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" подано заперечення б/н від 10.10.2024 на пояснення арбітражного керуючого на заперечення ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" на заяву про визначення умов аукціону з продажу майна боржника.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 10.10.2024 з`явився представник кредитора ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", який оголосив зміст поданого заперечення на пояснення арбітражного керуючого на заперечення ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" на заяву про визначення умов аукціону з продажу майна боржника.

Розглянувши заяву керуючого реалізацією майна Біленка Романа Івановича вих.№02-01/607 від 26.08.2024 про визначення умов аукціону з продажу майна боржника по справі №904/1693/22, судом встановлено такі обставини.

Керуючим реалізацією було проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої було встановлено наявність у власності Боржника, серед іншого, двокімнатної квартири, що належить Боржнику на праві спільної сумісної власності з колишнім чоловіком Боржника - громадянином України ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначена двокімнатна квартира зареєстрована приватним нотаріусом за Баяновським Б.В. 23.04.2008 на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2008 та перебуває в іпотеці АБ «Укргазбанк».

Тож враховуючи, що в період з 22.07.2006 по 20.04.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі, зазначена квартира є їхньою спільною сумісною власністю згідно з частиною 3 статті 368 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

Частиною 2 статті 370 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, керуючий реалізацією майна вважає, що станом на дату звернення з вказаною заявою боржник ОСОБА_1 має у власності половину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває в іпотеці АБ «Укргазбанк».

Відповідно до статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визнана'; умони продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке с предметом забезпечення). Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови пролажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержали умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

На виконання зазначеної норми Кодексу керуючий реалізацією надіслав 14.08.2024 забезпеченому кредитору - АБ "Укргазбанк» електронний запит №02-01/595 від 14.08.2024 щодо погодження умов продажу іпотечного майна на аукціоні, а саме: 1/2 (половини) двокімнатної квартири площею 21,65 кв.м. (половина від загальної площі 43,3 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_3 , за початковою ціною в сумі 216 271,58 грн (згідно з довідкою Фонду держмайна України від 14.08.2024) та кроком аукціону: 1% початкової ціни лоту.

Проте забезпечений кредитор АБ "Укргазбанк" надіслав електронний лист від 26.08.2024 №132/25484/2024, зі змісту якого вбачається непогодження забезпеченого кредитора із початковою ціною лоту, запропонованою керуючим реалізацією на підставі відповідної довідки Фонду держмайна України, у зв`язку з цим кредитор запропонував для оцінки квартири залучити відповідного спеціаліста за рахунок боржника.

Згідно з частиною 7 статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засідати комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Під час розгляду вказаної заяви, на адресу суду від арбітражного керуючого Біленка Р.І. надійшло уточнення до заяви про визначення умов аукціону з продажу майна боржника, з якої вбачається, що керуючим реалізацією було додано електронну довідку Фонду державного майна України про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 14.08.2024, яка згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17.05.2018 №658 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 12.01.2021 №24) втратила чинність з 14.09.2024, з огляду на що, керуючий реалізацією замовив та отримав нову довідку Фонду держмайна України про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 16.09.2024, згідно з якою початкова ціна лоту змінилась та складає 228 239,86 грн.

Представник ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" заперечував проти визначення запропонованих арбітражним керуючим Біленко Р.І. умов аукціону з продажу майна боржника.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Згідно з чч. 1,2,4,5,6 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про:

надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах;

надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу;

відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства - у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів (зборах кредиторів) чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів (зборами кредиторів) або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Згідно із ст. 5. Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є:

суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону;

органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Права, обов`язки та відповідальність суб`єктів оціночної діяльності встановлюються цим та іншими законами.

Таким чином, Фонд державного майна України не є суб`єктом оціночної діяльності з надання звітів щодо оцінки майна, яке належить фізичним або юридичним особам на праві приватної власності.

Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Відповідні положення (національні стандарти) затверджені постановами Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440, від 28 жовтня 2004 р. N 1442, від 29 листопада 2006 р. N 1655, від 3 жовтня 2007 р. N 1185.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно з ч. 5 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна визначають випадки застосування оцінювачами методичних підходів оцінки ринкової вартості майна та випадки і обмеження щодо застосування методичних підходів до визначення неринкових видів вартості майна. При цьому, якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість.

Згідно з ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

В той же час, є незрозумілим, які саме параметри та критерії застосовувались при запиті арбітражного керуючого Біленка Р.І. до Фонду державного майна, яка інформація міститься в Єдиній базі щодо звіту будь-якого з суб`єктів оціночної діяльності щодо конкретно визначеного майна, яке є предметом оцінки в даній справі станом на день його оцінки, оскільки Фонд державного майна, згідно з п. 7 розділу 1 Порядку №658 є лише держателем, розпорядником та адміністратором Єдиної бази, а також власником всієї інформації, що міститься в ній та здійснює функції, визначені п.п. 2, 3 розділу ІІ Порядку №658.

Що стосується модуля електронного визначення оціночної вартості, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 12 розділу І Порядку №658 Модуль забезпечує:

встановлення Єдиною базою подібного до об`єкта оцінки майна (співставних об`єктів оцінки);

формування та зберігання індикатора вартості майна подібного до об`єкта оцінки за відповідний період, місцем розташування, характеристиками;

розрахунок електронного визначення оціночної вартості нерухомого майна на підставі встановлених співставних об`єктів оцінки шляхом використання інформаційної основи для формування електронної довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості та для встановлення допустимого діапазону вартості на співставні об`єкти нерухомості для застосування під час перевірки ринкової вартості, визначеної суб`єктом оціночної діяльності (оцінювачем) у звіті про оцінку;

здійснення моніторингу звіту про оцінку на предмет відсутності порушень при його складанні та його своєчасності, повноти, правильності й відповідності ринкової вартості об`єкта оцінки діапазону вартості на співставні об`єкти нерухомості.

І лише суб`єкти оціночної діяльності згідно з п. 5 розділу ІІ Порядку №658 за результатом визначення ринкової вартості об`єкта оцінки складають звіт про оцінку майна та вносять до Єдиної бази інформацію з нього відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.

Тобто для оцінки конкретного об`єкта майна необхідна не довідка про оціночну вартість, яка формується за алгоритмом співставності об`єктів оцінки, а звіт про оцінку конкретно визначеного майна, який би на підставі відповідних положень та стандартів встановив ринкову вартість такого майна.

З огляду на вище викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви керуючого реалізацією майна Біленка Романа Івановича вих.№02-01/607 від 26.08.2024 про визначення умов аукціону з продажу майна боржника по справі №904/1693/22.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви керуючого реалізацією майна Біленка Романа Івановича вих.№02-01/607 від 26.08.2024 про визначення умов аукціону з продажу майна боржника по справі №904/1693/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 10.10.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова