Ухвала суду № 122313560, 15.10.2024, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1147/24

Провадження №1-кп/534/118/24

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024000220000002 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

На адресусуду 14.10.2024надійшлоклопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно дост. 336КПК Українисудове провадженняможе здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності лише про це клопотання учасника кримінального провадження. Це питання суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника кримінального провадження в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

З урахуванням наведеного, суд звертає увагу на такі обставини.

Дана справа є об`ємною, містить велику кількість документів та учасників в даному кримінальному провадженні. На даний час трьом учасникам процесу задоволено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Через значну кількість учасників, система відеоконференцзв`язку може мати технічні недоліки, що виявляються у відсутності зв`язку із учасниками справи. Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 як представником ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" подано клопотання про часткове скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що для повного з`ясування обставин, на які посилається ОСОБА_3 , його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ускладнить розгляд клопотання.

Таким чином, на думку суду, з метою оперативного, повного та всебічного розгляду кримінального провадження та клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, необхідна безпосередня участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області, а тому в задоволенні клопотання адвоката необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні, призначеному на 14 год 20 хв. 17 жовтня 2024 року, в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1