Рішення № 122312102, 11.10.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/5288/24

Провадження №2/751/1392/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3000006305 від 08.03.2023 в сумі 29 832,80 грн, за кредитним договором №2038209377_CARD від 26.11.2021 в сумі 1 071,56 грн, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.11.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №2038209377, який за правовою природою є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і клієнту надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток. Відповідно до умов кредитного договору №2038209377 від 26.11.2021 ОСОБА_4 отримала два типи кредиту одночасно, а саме кредит у розмірі 23 938,00 грн на придбання товару на строк до 26.02.2023 та відповідно до п.2 кредитного договору кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту на строк 12 місяців з правом пролонгації. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 26.03.2024 заборгованість за вказаним договором становить: заборгованість по тілу 771,90 грн, заборгованість по відсотках 61,97 грн 84 коп, заборгованість за прострочене тіло кредиту 228,10 грн, заборгованість за простроченими відсотками 9,59 грн. Крім того, 08.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №3000006305 шляхом підписання електронним підписом, відповідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 30 523,00 грн, які останній зобов`язався належним чином використати та повернути, а також сплатити відсотки за користування кредитом і виконати інші зобов`язання, які визначені кредитним договором та правилами кредитування. Проте, станом на 20.03.2024 у ОСОБА_4 виникла заборгованість у розмірі 29 832,80 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту 27 388,77 грн та заборгованості за відсотками 2 444,03 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04 липня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 12.09.2024 розгляд справи відкладався у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням вищевикладеного судом 11.10.2024 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви про отримання кредиту 26.11.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №2038209377 (а.с.71).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1.1 кредитного договору - кредит у розмірі 23 448,00 грн на придбання товару у продавця на строк до 26.02.2023 р. та відповідно до п. 2 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2038209377_CARD від 26.11.2021) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту на строк 12 календарних місяців (а.с.65-68).

Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту є невід`ємною частиною кредитного договору №2038209377_CARD від 26.11.2021 (а.с.70).

Відповідач перед укладанням кредитного договору ознайомлений з інформацією, визначеною у Паспорті споживчого кредиту, що підтверджується підписом відповідача (а.с.69). Таким чином, своїм підписом в паспорті споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Також відповідач ознайомилася з Договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (публічного), який розміщений на офіційному сайті банку (а.с.73-91).

Згідно довідки АТ «ОТП Банк» від 05.06.2024 відповідачу змінено розмір кредитного ліміту, в останнє з 13 000,00 грн до 9 200,00 грн (а.с.72).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2038209377 від 26.11.2021 ОСОБА_4 неналежним чином виконувала свої зобов`язання, а тому станом на 26.03.2024 виникла заборгованість в розмірі 1 071 грн 56 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту 771 грн 90 коп; заборгованість за відсотками 61 грн 97 коп, заборгованість за простроченим тілом кредиту 228 грн 10 коп, заборгованість за простроченими відсотками 09 грн 59 коп (а.с.15-21).

У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань АТ «ОТП Банк» направляло ОСОБА_4 вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору № 2038209377 від 26.11.2021 (а.с.101).

Надалі 08.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 3000006305, шляхом підписання електронним підписом, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у сумі 30 523,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 9723463 від 08.03.2023 та №9723464 від 08.03.2023 (а.с.37-39,46-47).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредит видається у розмірі 30 523,00 грн на цільове використання кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП БАНК») за кредитним договором першої черги (кредитним договором №2038209377_CARD від 26.11.2021.

Відповідач перед укладанням кредитного договору ознайомлений з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту та додатком до Паспорту споживчого кредиту, що підтверджується підписом відповідача (а.с.42-45).

Відповідно до графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, який є додатком №1 до кредитного договору №3000006305 від 08.03.2023 року встановлено, що ОСОБА_4 щомісячно зобов`язана сплачувати на погашення кредиту фіксовану суму 930 грн потягом 48 місяців. Загальна вартість кредиту 44 609,59 грн (а.с.40-41).

Правила кредитування та тарифи банку є невід`ємною частиною кредитного договору, які розміщені на офіційному сайті банку (а.с.48-57).

Відповідно до п. 2.1.2.2. Правил кредитування, шляхом підписання кредитного договору, позичальник заявляє та підтверджує, що виключно за власним бажанням отримав кредит на споживчі цілі, які визначаються сторонами у кредитному договорі.

Одночасно сторонами підписано договір про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний), яким визначено, що простий електронний підпис клієнта є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом (а.с.58-64).

Згідно розрахунку станом на 20.03.2024 у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 3000006305 від 08.03.2023 у розмірі 29 832,80 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту 27 388,77 грн, заборгованості за відсотками 2 444,03 грн (а.с.14).

У зв`язку з чим 05.04.2024 позивач направляв відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості (а.с.94).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості за кредитними договорами №2038209377_CARD від 26.11.2021 та №3000006305 від 08.03.2023 в сумі 29 832,80 грн та 1 071,56 грн.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ОТП Банк» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №2038209377_CARD від 26.11.2021 та №3000006305 від 08.03.2023.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн (а.с.13), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625-629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 95, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 1 071 (одну тисячу сімдесят одну) грн 56 коп заборгованості за кредитним договором №2038209377_GARD від 26.11.2021, з яких: заборгованість за тілом кредиту 771 грн 90 коп; заборгованість за відсотками 61 грн 97 коп, заборгованість за простроченим тілом кредиту 228 грн 10 коп, заборгованість за простроченими відсотками 09 грн 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 29 832 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять дві) грн 80 коп заборгованості за кредитним договором №3000006305 від 08.03.2023, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 27 388 грн 77 коп, заборгованість за відсотками 2 444 грн 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 16.10.2024.

Позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк» (місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, ЄДРПОУ 21685166)

Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Н. В. Маслюк