Ухвала суду № 122309236, 16.10.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/7833/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.,

за участю секретаря судового засідання Любач Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про скасування судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію в сумі в сумі16749грн 09коп заперіод з01.10.2021до 31.10.2023, інфляційних втратв сумі96грн 68коп, 3%річних всумі 13грн 29коп заперіод з01.12.2021до 23.02.2022, заборгованості заабонентське обслуговуванняв сумі415грн 95коп заперіод з01.10.2021до 31.10.2023 та судового збору у розмірі 214,72 грн, тобто по 107грн 36коп зкожного.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2024 року судовий наказ №233/7833/23 від 18 січня 2024 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скасовано.

15 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 10 жовтня 2024 року по справі №233/7833/23.

При виготовленні тексту ухвали суду було допущено описку в її мотивувальній та резолютивній частині, а саме невірно вказано по батькові боржника ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду від 10 жовтня 2024 року про скасування судового наказу №233/7833/23 є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду про скасування судового наказу від 10 жовтня 2024 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у тексті ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2024 року про скасування судового наказу №233/7833/23 заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме, у мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначити вірне по батькові боржника ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 », у всіх випадках та відмінках.

В інший частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя