Ухвала суду № 122297981, 14.10.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1198/15-ц

Номер провадження 6/585/111/24

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі: секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_1 , відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» « про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання.

Подану заяву мотивувала тим, що 27 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 11204776000, згідно п.1.1 якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, Долар США (1180), в сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч доларів США 00 центів), а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, зазначених в даному Договорі.

11.09.2015 року суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 585/1 198/15-ц було винесено рішення за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до даного рішення задоволено вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк суму боргу по поверненню кредитних коштів: 30395,49 доларів США заборгованості за кредитом; 1591,57 доларів США заборгованості за відсотками; 31109,81 гривень заборгованості по сплаті пені за кредитом; 5549,07 гривень заборгованості по сплаті пені за відсотками та 3654,00 гривень сплаченого судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області був виданий виконавчий документ № 585/1 198/15-ц, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області.

04 вересня 2024 року укладено Договір факторингу № 04/09/2024 між ПАТ «УкрСиббанк» та ГОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином,відбулася замінакредитора узобов`язанні,зокрема ТОВАРИСТВОЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

04.09.2024 року між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 04-09/ФК-24.

Відповідно п. 2.1. до даного договору сторони дійшли згоди про наступне, що Кредитор та Позичальник домовилися про реструктуризацію кредитної заборгованості за Кредитним договором № 11204776000 від 27 серпня 2007 року.

Відповідно п. 2.2. до даного договору сторони дійшли згоди про наступне, що підписанням цього Договору Позичальник погоджується сплатити Кредиторові борг в сумі 72 700,80 (сімдесят дві тисячі сімсот) доларів США 80 центів наступним чином: протягом 120 (сто двадцяти) місяців по 604,84 (шістсот чотири) доларів США 84 центів щомісяця.

Відповідно дорозділу 2пункту 4Закону України«Про внесеннязмін додеяких законодавчихактів Українищодо споживчихкредитів,наданих віноземній валюті»проведення реструктуризаціїзобов`язань,передбачених договором,є підставоюдля визнаннясудом відповіднодо статті432Цивільного процесуальногокодексу Українитаким,що непідлягає виконаннювиконавчого документа,виданого длязвернення довиконання рішеннясуду (ухваленогодо дняпроведення такоїреструктуризації),яким передбаченостягнення грошовихкоштів та/абозвернення стягненняна нерухомемайно.У разівизнання судомз цихпідстав зазначеноговиконавчого документатаким,що непідлягає виконанню,та вразі поданнянової позовноїзаяви стороноюсправи,в якійбуло ухваленорішення провизнання зазначеноговиконавчого документатаким,що непідлягає виконанню,таке рішеннясуду неможе бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» подало суду заяву в якій повідомило, що за кредитним договором №04-09/ФК-24 від 04 вересня 2024 року, укладеним між Товариством та ОСОБА_1 здійснюється оплата, відповідно до умов Договору, а саме 07.10.2024 року було здійснено одну оплату в сумі 604,84 доларів США. Умови Договору не порушуються.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом на підставі частини другої статті 247Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до п. 2 ст. 432 ЦПК України Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2015 року у справі №585/1198/15-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів: 30395,49 доларів США - заборгованості за кредитом; 1591, 57 доларів США - заборгованості за відсотками; 31109, 81 гривні - заборгованості по сплаті пені за кредитом; 5549,07 гривень - заборгованості по сплаті пені за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» в солідарному порядку 3654,00 гривень - сплаченого судового збору. (а.с. т.1, ас.с.156-157)

04.09.2024року міжТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» та ОСОБА_1 укладеноДоговір прореструктуризацію заборгованостіза кредитнимдоговором №04-09/ФК-24. Відповідно п. 2.1. до даного договору сторони дійшли згоди про наступне, що Кредитор та Позичальник домовилися про реструктуризацію кредитної заборгованості за Кредитним договором № 11204776000 від 27 серпня 2007 року.

Відповідно п. 2.2. до даного договору сторони дійшли згоди про наступне, що підписанням цього Договору Позичальник погоджується сплатити Кредиторові борг в сумі 72 700,80 (сімдесят дві тисячі сімсот) доларів США 80 центів центів наступним чином: протягом 120 (сто двадцяти) місяців по 604,84 (шістсот чотири) доларів США 84 центів щомісяця. (т.2, а.с.149-150)

Згідно касового ордера від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» 604,84 долари США згідно Договору № 04-09/ФК-24.

Згідно ч.2 ст.543 ЦК України кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Встановлено, що договір реструктуризації укладено лише з боржником ОСОБА_1 . Такий не стосується стягнення судового збору. На день укладення договору факторингу заборгованість за пенею складає «0» дол..США (п.3.1 Договору №04/09/20224 від 04.09.24 р.) Заява подана лише боржником ОСОБА_1 .

Відтак, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» « про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» « про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити частково.

Виконавчий лист №585/1198/15-ц, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів : 30395,49 доларів США заборгованості за кредитом; 1591,57 доларів США заборгованості за відсотками; 31109,81 гривень заборгованості по сплаті пені за кредитом; 5549,07 гривень заборгованості по сплаті пені за відсотками визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник (відповідачпо справі): ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: 04052, м.Київ, вул.Глибочинська,17Б, оф.503.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: 040710, м.Київ, вул.Андріївська,2/12.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ