Ухвала суду № 122297742, 15.10.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2978/24

Провадження № 2-с/591/385/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Челядіна Сергія Володимировича про скасування судового наказу по справі № 591/2978/24 від 26 березня 2024 року за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представнкиа звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 26 березня 2024 року Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/2978/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за послугу з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3883,91 грн., судового збору 302,80 грн.

В заяві посилається на те, що копію судового наказу не отримувала, дізналася про його існування після стягнення з її рахунку коштів, також зазначає, що за зазначеною адресою перекрито холодну, гарячу воду та газ, оскільки власниця вимушена була виїхати за кордон, тому не згодна з вказаною заборгованістю.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу їй стало відомо після відкриття вже виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не отримав копію судового наказу з додатками. Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 в особі її представника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Челядіна Сергія Володимировича про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Челядіна Сергія Володимировича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м.Суми від 26 березня 2024 року, виданий у справі №591/2978/24 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3883,91 грн., судового збору 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко