Ухвала суду № 122294575, 15.10.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

________________

Провадження 6/760/394/24

В справі 760/3159/15-ц

У Х В А Л А

І. Вступна частина

15 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Стягувача - Пампури Д.С.

розглянув матеріали заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк».

ІІ. Описова частина

15 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа від 02.06.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк».

Свою заяву Боржник мотивує тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2017 було задоволено позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL6752 від 05.08.2008 в сумі 174051, доларів США.

Позивач зазначає, що в межах виконавчого провадження №65701125 здійснюється примусові заходи щодо виконання вказаного рішення про стягнення з нього коштів у примусовому порядку, хоча Стягувач фактично вже задовольнив свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якою були забезпечені зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №BL6752 від 05.08.2008, - квартиру АДРЕСА_1 .

Проте, не зважаючи на виконання основного зобов`язання, Стягувач продовжує стягувати кошти з Боржника, що є порушенням прав ОСОБА_1 , оскільки відбувається подвійне стягнення заборгованості.

У зв`язку з цим Заявник просить визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення від 16.08.2017 таким, що не підлягає виконанню.

16.06.2023 Стягувачем АТ «Універсал Банк» подані письмові заперечення на заяву, в яких наполягається на відсутності підстав для задоволення заяви. Зазначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбулося на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2017 в справі №756/»157/15-ц. Квартиру було реалізовано на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження, і за рахунок її вартості погашено еквівалент 116425,87 доларів США.

Залишок заборгованості Позичальника ОСОБА_1 на сьогодні становить 57193,71 доларів США, яка не погашена, а тому підставі для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, немає.

У судове засідання Боржник неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим суд визнав за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Представник АТ «Універсал Банк» проти задоволення заяви заперечував з підстав, зазначених у письмових поясненнях банку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню регулюється ст. 432 ЦПК України, згідно з якою суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок Боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням Боржником чи іншою особою або з інших причин.

Встановлено, що 05.08.2008 між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №ВГ6752 від 05.08.2008.

05.08.2008 в забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, згідно з яким та передала Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 76,40 кв.м., житловою площею 32,40 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором Банк змушений був вернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL6752 від 05.08.2008.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києві від 16.08.2017 в справі №760/3159/15-ц позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість кредитним договором в сумі 174051,53 доларів США та витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн.

В подальшому виконавчий лист за вищевказаним рішенням суду був переданий на виконання, у зв`язку з чим відкрите виконавче провадження № 65701125, і станом а сьогодні рішення суду в повному обсязі не виконане.

Крім того, у лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до майнового поручителя ОСОБА_2 з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року позов було задоволено, в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 05 серпня 2008 року в загальному розмірі 174051,73 доларів США, звернуто стягнення на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом продажу предмета іпотеки а прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

23.07.2021 на прилюдних торгах предмет іпотеки було реалізовано на загальну суму 3141170,00 грн, що еквівалентно на дату видачі акту 116425,87 доларів США в рахунок часткового погашення суми боргу ОСОБА_1 .

Таким чином, залишок заборгованості після часткового погашення богу за рахунок предмету іпотеки складає 57193,71 доларів США, про що приватному виконавцю в межах виконавчого провадження № 65701125 у встановленому порядку повідомлено.

Згідно з ч. 8 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом.

Таким чином, зобов`язання з повного погашення заборгованості ОСОБА_1 не виконані, частина суми залишається непогашеною, а тому підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 47 Закону України "Про іпотеку", ст. 432 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: