Ухвала суду № 122286893, 15.10.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4488/24

Провадження №2/639/1524/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15жовтня 2024рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу №639/4488/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

14жовтня 2024року відпредставника відповідачапо справі-адвоката КуксоваВ.Г.надійшло досуду клопотанняпро зупиненняпровадження уцивільній справі№639/4488/24 до ухвалення остаточного рішення суду у цивільній справі № 639/5363/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсною угоди про надання споживчого кредиту № 500842106 від 28 жовтня 2020 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в межах даної справи №639/4488/24, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість яка виникла на підставі угоди про надання споживчого кредиту № 500842106 від 28 жовтня 2020 року. Разом з тим, на розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває справа № 639/5363/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсною угоди про надання споживчого кредиту № 500842106 від 28 жовтня 2020 року. Згаданий позов мотивований порушенням прав споживачів. Дві вищевказані справи тісно пов`язані між собою, оскільки, у випадку задоволення позову ОСОБА_1 по справі № 639/5363/24 та визнання недійсним оскаржуваного Договору, позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» по даній справі будуть безпідставними та такими не підлягатимуть до задоволення. Отже, розгляд цієї справи є неможливим до вирішення справи № 639/5363/24.

У зв`язку з вищевикладеним представник відповідача просив зупинити провадження у справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутності нез?явившихся сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. (п. 5, ч. 1 ст. 253 ЦПК України)

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представником відповідача було надано до суду копію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя Баркова Н.В. від 03 вересня 2024 року про відкриття провадження у цивільній справі № 639/5363/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсною угоди про надання споживчого кредиту.

Предметом спору увищевказаній справіє визнання угоди про надання споживчого кредиту № 500842106 від 28 жовтня 2020 року в частині процентної ставки недійсною.

В свою чергу, предметом розгляду даної справи №639/4488/24 є стягнення заборгованості за кредитним договором № 500842106 від 28 жовтня 2020 року у розмірі 241 053,33 грн., яка складається з 178 021,84 грн. заборгованість по тілу кредиту та 63 031,49 грн. заборгованість по відсотках.

Таким чином,суд вважає,що від розгляду справи № 639/5363/24за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Сенс Банк»про захистправ споживачівта визнаннянедійсною угодипро наданняспоживчого кредитузалежить в подальшому розгляд справи №639/4488/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що зупинення провадження у даному випадку є обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №639/4488/24 за позовною заявою Акціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором до набрання рішенням суду законної сили у цивільній справі № 639/5363/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсною угоди про надання споживчого кредиту, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя Баркова Н.В.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.10.2024

Суддя В.В. Труханович