Рішення № 122284859, 15.10.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8063/23

2-а/214/23/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу № 214/8063/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Хоменко Андрій Семенович до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року адвокат Хоменко А.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою відповідно до якої просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008915 від 31.05.2023 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівно, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року адміністративний позов було залишено без руху.

30 жовтня 2023 року позивачем було надано заяву з усунутими недоліками, яку наступного робочого дня було передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

В обґрунтування свого позову зазначив, що 16.09.2023 позивачем було отримано листа від Укрпошти, в якому була постанова про відкриття виконавчого провадження зі стягнення з неї штрафу, винесену відповідачем. Позивачем 02.10.2023 було отримано копію постанови серії АА №00008915 від 31.05.2023, відповідно до якої останню було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Ознайомившись з вказаною постановою, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, зважаючи на наступне.

Вказує на те, що, як в вбачається з оскаржуваної постанови уповноваженою посадовою особою відповідача не внесено до оскаржуваної постанови інформацію щодо повної маси транспортного засобу, яким здійснюється перевезення, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер всі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичних габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги та відомості про допустимі габаритно-вагові параметри транспортного засобу для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Враховуючи відсутність в оскаржуваній постанові інформації щодо допустимих габаратно-вагових параметрів транспортного засобу для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги та інформації щодо фактичних габаритних параметрів транспортного засобу, який перевищив вагові нормативи, робить висновок про те, що оскаржувана постанова не відповідає змісту визначеному Інструкцією за зроблений у ній висновок про перевищення фактичних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу є передчасним та таким, що не підтверджується жодними вимірюваннями. Враховуючи викладене, вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає нормативно-правовим нормам КУпАП, оскільки при розгляді справи не були з`ясовані і доведені фактичні обставини що мають значення для ї правильного вирішення та такі які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За наведених обставин суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд даної адміністративної справи.

Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, заяв чи клопотань суду не направляв.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч. 4ст. 229 КАС Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, встановив таке.

Згідност. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що становою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00008915 від 31.05.2023, винесеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1КУпАПта накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Як вбачається із змісту постанови, ОСОБА_1 як відповідальна особа 25.04.2023 о 7 год. 39 хв. допустила рух транспортного засобу RENAULT MAGNUM DXI 460, днз. НОМЕР_1 за адресою Н-11, км. 76+702, Дніпропетровська область із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 24,76% (9,905 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на придатну вісь транспортного засобу на 13,583% (1,562 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,583% (1,562 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12,35% (2,964 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні 24 тони та відстані між осями 1,3 м до 1.4м, за що відповідальність передбачена ч. 2ст. 132-1 КУпАП.

Згідно до вищевказаної постанови, правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16, Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № UA.TR.113- 0619/11F-22 чинний до 26.12.2023.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно доЗакону України «Про дорожній рух»встановлюютьПравила дорожнього руху, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №» 1306(зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписамип. 1.9. Правил дорожнього рухуособи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього рухуУкраїни передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно ч.2 ст.19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.14Закону України«Про дорожнійрух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п.22.5Правил дорожньогоруху України- рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом максимальне значення-40т.; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом-40т.; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра-42т.; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра-44т.

Відповідно до ч. 2 ст.132-1КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з ч. 1ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті122-2, частинами другою і третьою статті132-1цьогоКодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У відповідності до п. 1ст. 247 КУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Так, наявність події адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідност. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Положеннямист. 280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силуст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищезазначене, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення повинні ґрунтуватися на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та наданих доказів.

Відповідно до приписівст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як зазначалось вище, оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, встановлено факт порушення позивачем вимогп. 22.5 ПДРУкраїни, а саме: перевищення нормативних параметрів загальної маси транспортного засобу на 24,76% (9,905 тон), транспортним засобом, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, зазначено транспортний засіб RENAULT MAGNUM DXI 460, днз. НОМЕР_1 .

При цьому, оскаржувана постанова не містить даних щодо допустимих габаритно-вагових параметрів транспортного засобу для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги та інформації щодо фактичних габаритних параметрів транспортного засобу, який перевищив вагові нормативи.

Таким чином, з урахуванням наведених вище норм права, беручи до уваги, що відповідачем під час розгляду справи не надано жодних доказів на обґрунтування підстав для неврахування використання позивачем спеціалізованого напівпричепа-контейнеровоза, суд дійшов висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи на території України) серії АА № 00008915 від 31.05.2023 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 132-1 КУпАП, відносно позивача слід закрити.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно дост. 139 КАС Українина користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.8,9,19,25,72,77,78,90,121,139,241-246,250,251,286,293,295 КАС України;ст. 19 Конституції України; ст. ст.7,9,14-1,22,33-35,38,122,245,251,254,280,284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Хоменко Андрій Семенович до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування індивідуального акту - задовольнити.

Скасувати постанову від 31.05.2023 року № 00008915 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 132-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ: 39816845, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51.

Суддя Н.Г. Ковтун