Ухвала суду № 122284298, 15.10.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4997/23

Провадження № 2-п/211/42/24

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

15 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача адвоката Саргсян М.Л. про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Саргсян М.Л. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року по вказаній цивільній справі та, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 28 вересня 2023 року ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено .

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що відповідач не отримував викликів у судове засідання, також не погоджується з розміром стягнутої комісії. Тому просить поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідностідо ст.287ч.3ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_2 у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Також суд зауважує, що відповідачем не пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачем не отримано рішення у справі. Доказів того, що стороною відповідача раніше отримувалось рішення суду матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву представника відповідача адвоката Саргсян М.Л. про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 год. 30 хв. на 05 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Д.М. Ніколенко