Ухвала суду № 122284187, 11.10.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 171/1827/23

Провадження № 1-в/211/220/24

У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Криворізьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно з вироком від 06.09.2023, за ч. 4ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК Україниз випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2024 надійшло подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 прозвільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

У поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Криворізькому районному відділі № 2філії Державноїустанови «Центрпробації» уДніпропетровській області з 26.10.2023 по теперішній час. За цей період зарекомендував себе посередньо, відвідував уповноважений орган з питань пробації у встановлені для реєстрації дні,вчасно надавав письмові пояснення та характеризуючи матеріали, не притягувався до кримінальної відповідальності. Притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим Криворізьким районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області направлялись подання відносно ОСОБА_3 та матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2024 в задоволенні подання було відмовлено. У зв`язку з вищезазначеними обставинами представник органу пробації просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судове засідання представник Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання прокурор не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала в повному обсязі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до абз. 2 ч. 5ст. 539 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання та доданідо ньогоматеріали справи ОСОБА_3 , дійшов висновку про необхідність задоволення подання органу з питань пробації, виходячи з таких обставин.

Судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік. Відповідно дост. 76 КК Українина нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 6-7).

Засудженого поставлено на облік до Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 26.10.2023 та зобов`язано з`являтися для реєстрації в 1-й та 3-й вівторок кожного місяця (а.с. 8).

Як вбачаєтьсяз подання Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та доданихдо ньогоматеріалів, ОСОБА_3 в період іспитовогостроку зачас перебуванняна облікуза місцемне мавофіційних попереджень за нез`явлення на реєстрацію до органуз питань пробації без поважних причин.

Згідно зданими,наявними уматеріалах справи,засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 12-13), проте неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим Криворізьким районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області направлялись подання відносно ОСОБА_3 та матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2024 в задоволенні подання було відмовлено (а.с.14). Відділенням поліції № 8 Криворізького районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надано інформацію про те, що в другому кварталі 2024 року засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 10).

Згідно з довідкою - характеристикою від 11.07.2024 № 108, наданою старостою Володимирівського старостинського округу виконкому Апостолівської міської ради ОСОБА_4 , за минулий рік засуджений адмінкомісією при виконкомі міської ради до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг не надходило (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Таким чином іспитовий строк закінчився 06.09.2024.

Частиною 1ст. 78 КК Українита ч. 2ст.165КВКУкраїни встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з п. 9ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, в другому кварталі 2024 року не притягувався до адміністративної відповідальності, зауважень з боку інспектора з питань пробації з приводу нез`явлення на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин не мав, грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків не мав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 1, 2ст. 165 КВК України, ст. ст.107,537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2023, за ч. 4ст. 185 КК України,у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1