Ухвала суду № 122283831, 15.10.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/991/22

Провадження № 6/159/81/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської областіу складі головуючого суддіЛесика В.О.,

за участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданнізаяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «РосвенІнвест Україна» прозаміну сторониу виконавчомупровадженні уцивільній справі№ 159/991/22за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції заявника

У жовтні2024 Товариствоз обмеженоювідповідальністю «РосвенІнвест Україна» звернулосьдо судуз заявоюпро заміну стягувача у виконавчому листі по виконанню рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» заборгованості за договором оренди майна з правом викупу №1144200921047 від 21.09.2020 в розмірі 62205, 91 грн.

Заява обґрунтована тим, що згідно договору факторингу від 03.07.2023 ТОВ «Будинок Комфорту» відступив, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув право вимоги за кредитним договором укладеним між ТОВ «Будинок комфорту» та ОСОБА_1

Стислий виклад заперечень боржника.

Боржник ОСОБА_1 не подав заперечень на заяву.

Позиція інших учасників справи.

Належним чином повідомлені учасники провадження в судове засідання не з`явились. Їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рух справи в суді.

Заява надійшла до суду 02.10.2024.

04.10.2024 заява прийнята до провадження та призначено судовий розгляд.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу №1144200921047 від 21.09.2020 в розмірі 62205 (шістдесят дві тисячі двісті п`ять) гривень 91 копійка, з яких: 30156 (тридцять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень сума боргу; 15078 (п`ятнадцять тисяч сімдесят вісім) гривень - штраф; 15078 (п`ятнадцять тисяч сімдесят вісім) гривень - пеня; 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять) гривень 03 копійки інфляційні витрати; 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 88 копійок - 3% річних ,а також судові витрати в сумі 2481 грн.

На виконання зазначеного рішення суду видані виконавчі листи.

03.07.2023 року кредитор ТОВ «Будинок комфорту»відступив право вимоги на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», вказана обставина доводиться договором факторингу №01-02-28/23 від 03.07.2023 року.

Таким чином, відповідно до договору факторингу, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Статтею 442 ЦПК та частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво це перехід суб`єктивного права від однієї особи праводавця до іншої (правонаступника) в порядку похідного право набуття.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Матеріальне правонаступництво може мати місце внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином, про що зазначено в пункті першому частини першої статті 512 ЦК.

Відповідно доумов договоруфакторингу від03.07.2023та увідповідності дост.512ЦК України,ТОВ «Росвен Інвест Україна», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Будинок комфорту», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89,442 ЦПК України, на підставі ст.ст. 229,513 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «РосвенІнвест Україна» прозаміну сторониу виконавчомупровадженні уцивільній справі№ 159/991/22за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124 , м.Київ, бул.Вацлава Гавела,6).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 15.10.2024.

Головуючий: В.О.Лесик