Ухвала суду № 122283590, 15.10.2024, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4190/24

Провадження №1-кп/504/708/24

УХВАЛА

15.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62024150020000001 від 03.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62024150020000001 від 03.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 23.10.2024р. 13:30 год.

14.10.2024р. до суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з прийняттям участі обвинуваченого ОСОБА_2 та неї за допомогою платформи Електронний суд. Клопотання обґрунтовано тим, що вона є єдиним захисником у вказаній справі, проживає та здійснює свою діяльність в м.Одесі. В цей день в неї заздалегідь запланована слідча дія у іншому кримінальному провадженні у м.Одеса, тому щоб не зірвати судове засідання, бажає приймати участь по справі в режимі відеоконференції. Обвинувачений ОСОБА_2 також хоче приймати участь у судовому засіданні, перебуваючи поряд зі своїм захисником.

Розглянувши клопотання захисника, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що захисником-адвокатом заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, з врахуванням її неможливості прибуття в зазначений день безпосередньо до суду через зайнятість у слідчій дії в іншому кримінальному провадження, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання,призначене на 23.10.2024р. 13:30 год., у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Разом із тим, суд не вбачає необхідності у задоволенні клопотання в частині проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Так, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу. Захисник не надала суду жодного підтвердження того, що це клопотання погоджене з обвинуваченим.Клопотання захисника не містить викладу об`єктивних причин, які перешкоджають з`явитися до суду ОСОБА_2 , який має статус обвинуваченого та відповідно зобов`язаний в силу ч.7 ст. 42 КПК України прибувати за викликом до суду. Проведення судового засідання за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, не порушить право на захист обвинуваченого ОСОБА_2 .

Отже, клопотання захисника-адвоката підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Проводити судове засідання, яке призначено на 23.10.2024р. 13:30 год. по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, у режимі відеоконференції за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 поза межами суду з використаннямвласнихтехнічних засобів.

У задоволенні клопотання захисника про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1