Вирок № 12228318, 25.10.2010, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1-179/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

з участю прокурора Дудчака В.Б.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 22 червня 2010 р. о 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючись корисливими спонуканнями, таємно викрав господарську металеву ванну вітчизняного виробництва, обємом 80 літрів, бувшу у вжитку, яка знаходилась на подвірї будинку за адресою АДРЕСА_2 чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 140 грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 22 червня 2010 р. о 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно викрав господарську металеву ванну, яка знаходилась на подвірї будинку в АДРЕСА_2. Вчинив неправомірно, так як перебував в стані сильного спяніння і не усвідомлював що робить. Віднести ванну до себе у підвал попросив знайомого ОСОБА_4, якому сказав, що це його ванна. В даний час завдані збитки відшкодував, повернув ванну потерпілій. Щиро розкаявся у вчиненому просить пробачення за вчинене у потерпілої.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.71), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.75), на обліку у лікаря психіатра і не перебуває (а.с.76), перебуває на обліку у лікаря-наколога з приводу розладу психіки і поведінки, внаслідок вживання алкоголю (а.с.77), а також думку потерпілої, яка просить суворо підсудного не карати, матеріальні збитки їй відшкодовані, претензій до підсудного не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання передбачене санкцією ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Речовий доказ: металеву ванну, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_2, слід залишити у розпорядженні власника.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді вісімдесят годин громадських робіт.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 кошти в сумі 309 грн. за проведення товарознавчої експертизи в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області перерахуваши кошти на р/р 31259272210042 ГУДК у Львівській області МФО 825014, код ЄДРПОУ 25575150.

Речовий доказ: металеву ванну, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити у розпорядженні власника.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: