Рішення № 12228187, 08.11.2007, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-568

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Кордика С. В.

при секретарі - Коль И.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський АР Крим цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок" в особі представника - Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, штрафних санкцій та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника - Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу і штрафних санкцій на загальну суму 1558 гривень 41 копійка, а також судових витрат у сумі 81 гривня. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 червня 2006 року між сторонами укладений договір про надання послуг мобільного звязку, однак, на порушення умов зазначеного договору відповідач неналежно виконував взяті на себе зобовязання за договором, а саме з липня 2006 року не здійснював оплату за надані послуги звязку, тому у ОСОБА_2 станом на 01 січня 2007 року утворилася заборгованість по оплаті за надані послуги звязку у сумі 774 гривні 77 копійок. Крім того, посилаючись на умови додаткової угоди до Договору про надання послуг мобільного звязку, позивач вважає, що з відповідача належить стягнути штрафні санкції у розмірі 783 гривні 64 копійки.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при цьому направив до суду заяву, в якої вказав, що наполягає на задоволені позовних вимог у повному обсязі, а також просить розглянути справу за його відсутності, що суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 158 ч.2, 169 ЦПК України.

У судові засідання, призначені на 15 жовтня 2007 року та на сьогоднішній день відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, на адресу суду були повернені судові повістки, при цьому у повістці на 15 жовтня 2007 року зазначено, що адресат відсутній вдома і йому залишено повідомлення, а у повістці на 08 листопада 2007 року зазначено, що адресат тимчасово вибув. У відповідності зі ст. 77 ч. 1 ЦПК України, сторони зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження). У разі невиконання цього обовязку судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідач 04 вересня 2007 року отримав копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також ухвалу суду про відкриття провадження у справі, і таким чином йому відомо, що у провадженні Совєтського районного суду АР Крим знаходиться зазначена цивільна справа. Однак, відповідач на порушення встановленого ст. 77 ч. 1 ЦПК України обовязку не повідомив суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження). Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. У звязку з викладеним суд, беручи до уваги викладену у адресованої суду заяві думку представника позивача, якій не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив:

24 червня 2006 року між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний звязок", з одного боку, і ОСОБА_2, з іншого боку, був укладений договір про надання послуг мобільного звязку (а.с. 6). Відповідно до умов зазначеного договору позивач зобовязався надавати відповідачу послуги мобільного звязку в межах України, а відповідач в свою чергу зобовязалася своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги звязку та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку "Український мобільний звязок" по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, при цьому плата за утримання номеру в мережі повинна була сплачуватися і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх розрахунків або за заявою абонента. Однак, відповідач неналежним чином виконував умови договору у частині оплати за надані послуги звязку, внаслідок чого станом на 01 січня 2007 року утворилася заборгованість у сумі 774 гривні 77 копійки, що підтверджується наданим позивачем звітом про баланс особового рахунку абонента ОСОБА_2 (а.с. 11), сумніватися у достовірності якого у суду немає підстав. У звязку з наявністю заборгованості за послуги звязку позивач 28 січня 2007 року достроково розірвав договір з відповідачем на підставі пункту 5.2 договору, що підтверджується інтерфейсом перегляду додаткової угоди (а.с. 12).

З огляду на те, що у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а відповідач порушив свої зобовязання в частині своєчасної оплати за послуги звязку, суд вважає, що позов у частині стягнення заборгованості за надані послуги звязку у сумі 774 гривні 77 копійок підлягає задоволенню у відповідності до положень ст. ст. 526, 614, 623 ЦК України.

Крім того, як випливає з матеріалів справи, між сторонами 24 червня 2006 року також була укладена додаткова угода до основного договору про надання послуг звязку, згідно з пунктами 1.1, 1.2 якої, протягом 365 днів з моменту її підписання абонент не має право відмовитися від основного договору та додаткової угоди, а у випадку дострокового розірвання договору у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент зобовязаний сплатити договірну санкцію у розмірі 02 гривні 74 копійки за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. У звязку з тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору у частині здійснення оплати за надані послуги, договір з ним був розірваний достроково, на 286 днів раніше обумовленої договором дати його закінчення. З цих підстав у відповідності до п.1.2 додаткової угоди до договору у позивача виникло право на стягнення санкції за порушення зобовязання, розмір якої складає 783 гривні 64 копійки, що підтверджується відповідним розрахунком позивача (а.с. 12). При таких обставинах суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача договірної санкції у зазначеному розмірі обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у відповідності до положень ст. ст. 614, 623 ЦК України та п.1.2 додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного звязку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 614, 623 ЦК України, керуючись 5, 10, 57, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок" (ЕДРПОУ 14333937, поточний рахунок № 26008526, МФО 300335, в АППБ "Аваль" м. Київ) 774 (сімсот сімдесят чотири) гривні 77 копійок у рахунок заборгованості по оплаті послуг мобільного звязку, 783 (сімсот вісімдесят три) гривні 64 копійки у рахунок передбаченої договором санкції за порушення зобовязання, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, а усього 1639 (одну тисячу шістсот тридцять девять) гривень 41 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана до Совєтського районного суду Автономної Республіки Ким протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана позивачем до Совєтського районного суду АР Крим протягом десяти днів після його оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.