Ухвала суду № 122281152, 14.10.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1484/23

Номер провадження 2/573/16/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача: Лишака І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції клопотання судових експертів, яким доручено виконання судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Урожайна країна» про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Урожайна країна» про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії.

08 грудня 2023 року у справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маківського О.В. призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

21 лютого 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі для вирішення клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Дзюби, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким доручено виконання судової почеркознавчої експертизи № 256/24-34 ( в частині судової технічної експертизи документів) та № 257/24-32 ( в частині судової почеркознавчої експертизи) у цивільній справі № 573/1484/23. Копію клопотання направлено сторонам у справі для ознайомлення та рахунок для оплати.

15 квітня 2024 року задоволено клопотання судовихекспертів.Направлено доКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз для проведеннясудової почеркознавчоїекспертизи № 256/24-34/257/24-32 умовно-вільні та вільні зразки підпису позивача, які містяться у 10-ти письмових документах. Також направлені експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані у судовому засіданні на аркушах паперу формату А4 у кількості 5 арк. та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , що виконані у судовому засіданні, у вигляді запису " ОСОБА_6 " на аркушах паперу формату А4 у кількості 5 арк. За згодою позивача ОСОБА_1 надано дозвіл експертам використовувати методи вологого копіювання, механічного зняття тонеру штрихів реквізитів досліджуваних документів та вчиняти інші дії з документами, що необхідні для проведення експертизи. У розпорядження експертів направлено матеріали цивільної справи № 573/1484/23 та два примірника оригіналів додаткових угод від 10.07.2018 до Договору оренди земельної ділянки № РЧК-0023. Провадження у справі зупинено.

27 червня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі для вирішення клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Дзюби, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким доручено виконання судової почеркознавчої експертизи № 256/24-34 ( в частині судової технічної експертизи документів) та № 257/24-32 ( в частині судової почеркознавчої експертизи) у цивільній справі № 573/1484/23. Копію клопотання направлено сторонам у справі для ознайомлення.

14 жовтня 2024 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , а також представник - адвокат Маківський О.В., який приймав участь в режимі відеоконференції, не заперечували проти задоволення клопотанння експертів в частині надання вільних зразків почерку та просили долучити наступні документи для проведення дослідження ( які зазначені у письмовому клопотанні адвоката Маківського О.В.), у яких маються достовірні вільні зразки почерку позивача ОСОБА_1 , у вигляді рукописного запису " ОСОБА_6 ", що підтвердив позивач у судовому засіданні :

1) Заповіт ОСОБА_1 від 10.05.2023 р. на 1-му аркуші ( рукописний текст «заповіт прочитаниймною вголоста підписаниймною власноручно» написаний ОСОБА_1 власноручно. У рядку, де машинописно надруковано слово «Підпис» над горизонтальною лінією рукописно написано слова « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_1 » у дужках);

2) Угода про виконання зобов`язань від 10.05.2023 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на на 1-му аркуші ( на даній угоді у другому рядку знизу рукописно написано слово « ОСОБА_6 », перед ним проставлений підпис ОСОБА_1 );

3) Розписка ОСОБА_1 про отримання грошових коштів від ОСОБА_3 від 10.05.2023 р. на 1-му аркуші. На даній розписці містяться рукописний текст « ОСОБА_1 » та підпис ОСОБА_1 );

4) Договір позики (між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 10.05.2023 р. на 2-х аркушах ( на другому аркуші у рядку, де машинописно надруковано слово «Позикодавець» над горизонтальною лінією рукописно написано слово « ОСОБА_6 » та проставлений ним його підпис. Також біля слова (підпис) рукописно написано « ОСОБА_8 ».);

5) Рукописна розписка ОСОБА_1 від 15.03.2023р. на 1-му аркуші ( у другому рядку зверху мається запис «Я ревекоІдан грьігоровьі».У кінці розписки два останні рядки: «прчьітьів» підпис ОСОБА_1 «ревеко 15березня 2023» та перекреслено «15032003» і проставлено підпис ОСОБА_1 ( дослівно із клопотання представника ОСОБА_2 ).

Представник ОСОБА_2 зазначив, що вказані документи надані щодо виконання клопотання у частині про надання рукописного запису « ОСОБА_6 ». Також Позивач не заперечує щодо використання цих документів як порівняльні зразки документів, в яких містяться рукописні записи та підписи виконані барвними речовинами синьо-фіолетового кольору.

У частині третього питання щодо надання порівняльних зразків, що друкувалися на тому ж друкуючому пристрої, то зазначають, що вони у Позивача відсутні так як були надруковані на техніці Відповідача. Відповідач відмовився надавати такі зразки.

Представник відповідача ТОВ «МХП-Урожайна країна» - адвокат Лишак І.В., який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, не заперечував проти задоволення клопотання експертів та долучення наданих стороною позивача документів на експертизу. Документів на експертизу не долучив.

Заслухавши думку позивача та представників сторін, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання експертів та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог п.п. 2 і 6 ч. 6 та ч. 8 ст.72ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно вимог частини 1 статті 107ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, з метою проведення почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 08 грудня 2023 року, клопотання експертів підлягає до часткового задоволення та направлення наекспертизу документів,наданих стороноюпозивача згіднозаявленого клопотанняіз вільними зразками почерку позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 72, 103, 197, 252, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Дзюби, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким доручено виконання судової почеркознавчої експертизи № 256/24-34/257/24-32 у цивільній справі № 573/1484/23, задовольнити частково.

Направити доКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз для проведеннясудової почеркознавчоїекспертизи № 256/24-34/257/24-32 вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , які містяться у документах:

1. Заповіт ОСОБА_1 від 10.05.2023 р. на 1-му аркуші ;

2. Угода про виконання зобов`язань від 10.05.2023 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на на 1-му аркуші ;

3. Розписка ОСОБА_1 про отримання грошових коштів від ОСОБА_3 від 10.05.2023 р. на 1-му аркуші;

4. Договір позики (між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 10.05.2023 р. на 2-х аркушах;

5. Рукописна розписка ОСОБА_1 від 15.03.2023р.на 1-муаркуші .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №573/1484/23, два примірника оригіналів додаткових угод від 10.07.2018 до Договору оренди земельної ділянки № РЧК-0023, додаткові документи, надані стороною позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити експертам для відома та виконання.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Суддя