Ухвала суду № 122277609, 15.10.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2133/23

1-кп/214/803/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення захисника

15 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,-

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023041750000136 від 24.01.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про самовідвід від справи, так як у неї з підзахисною склалися різні позиції щодо способу захисту її прав та інтересів у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання захисника та просила призначити їй захисника Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки не має коштів, не працевлаштована та доглядає за бабусею пенсійного віку.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання захисника та обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Так, в судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_5 , заявила самовідвід від справи, оскільки у неї різні позиції з її підзахисною, обвинувачена ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання, та просила призначити їй безкоштовного захисника.

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, пунктом другим частини першої статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 обґрунтовано заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки остання не може залучити його самостійно.

Таким чином, обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023041750000136 від 24.01.2023 року, щодо ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2024 року до залу судового засідання №1 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили негайно та є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1