Ухвала суду № 122276643, 14.10.2024, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 629/5206/24 провадження № 2/632/807/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження та про залишення її без руху

14 жовтня 2024 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду та відкриття провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - акціонерне товариство «ОТП банк», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2024 року, яка 16.09.2024 року набула чинності, на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач в особі представника за посадою просив стягнути з відповідача на користь позивача 20035,47 грн. за кредитним договором №2035631294 від 14.02.2021 року, укладеним між третьою особою по справі та відповідачем, з яких 9284,71 грн. заборгованості за тілом кредиту, 0,79 грн. заборгованості за відсотками, та 10749,97 грн. заборгованості за відстоками, а також судові витрати у вигляді 2684,00 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу станом на час звернення до суду.

Підставою позову було зазначено перехід права вимоги до позивача з боку третьої особи за вказаним договором факторингу від 21.10.2022 року №21/10/22, оскільки відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує та не сплачує відповідні платежі по договору.

Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа приймається судом до розгляду.

Місце проживання відповідачки на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області підтверджено на підставі відповіді з єдиного державного демографічного реєстру на адресу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2024 року (а.с.47).

Вимоги абз.2 ч.2 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення відповідачки копії позовної заяви з додатками виконані перед зверненням до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (а.с.26-27).

В той же час вимоги діючого законодавства для відкриття провадження не виконанні через не сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Так, раніше даний склад суду при розгляді справи №629/6638/23, яка також надійшла до даного складу суду у порядку зміни підсудності справи ухвалою судді від 17.01.2024 року повернув позовну заяву позивачеві на підставі п.1 ч.1 ст.185 ЦПК України через встановлення судом відсутності у представника позивача ОСОБА_2 статусу адвоката станом на час складення відповідно ордеру від 24.10.2023 року як єдиної підстави для представництва інтересів позивача.

Вказана ухвала після її оскарження позивачем в апеляційному порядку була залишена без змін, оскільки була повернута позивачу на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 23.04.2024 року (провадження №22-ц/818/1475/24), з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 23.04.2024 року про виправлення описки в ухвалі від 23.04.2024 року. Позивач вказану ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржив.

До даної позовної заяви вже були долучені інші докази надання правничої допомоги та зменшена її сума, в той же час позивач надав суду квитанції про сплату судового збору саме зі справи №629/6638/23, яка рахується як судовий збір у вказаній справі та не може виступати належним доказом сплати судового збору в даній справі.

Тому для відкриття провадження у справі, враховуючи її подання засобами Електронного суду позивач повинен сплатити 2422,40 грн. на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Златопіль, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA188999980313181206000020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, Сплата судового збору за позовом ТОВ «Діджі фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгоіваності, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, та подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду, у тому числі засобами Електронного суду.

Вирішуючи визначення строку для усунення недоліків суддя визначає, що вказане подання з боку позивача було умисним, а тому достатнім строком для усунення недоліків позовної заяви для нього буде 5-ти денний строк з дня доставлення даної ухвали до його кабінету в Електронному суді.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.32, ч.4 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - акціонерне товариство «ОТП банк», про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в Електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -