Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 576/419/22
1-кп/579/96/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кролевецького районного суду від 16 вересня 2024 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Обвинувачений іншого захисника не залучив.
За змістом ч. 3 ст. 54 КПК України у такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Від законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України надійшло клопотання про призначення захисника .
Згідно п.1 ч. 2ст.52 КПК Україниобов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Відповідност.49 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимогст.52 цього Кодексуучасть захисника є обов`язковою.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Оскільки участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для участі в розгляді справи, а саме - розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для реалізації права обвинуваченого на захист необхідно призначити ОСОБА_2 захисника в порядку п.7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 48, 49, 52, 350 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
залучити захисника для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України .
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, забезпечити його прибуття до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи.
Копію ухвали для виконання направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги .
Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Забезпечити прибуття призначеного захисника завчасно до Кролевецького районного суду до початку розгляду кримінального провадження для побачення з обвинуваченим в умовах, що забезпечують конфіденційність спілкування та забезпечити організацію ознайомленням з матеріалами кримінального провадження до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 122274113, Кролевецький районний суд Сумської області було прийнято 30.09.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 576/419/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: