Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 576/419/22
1-кп/579/96/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кролевецького районного суду від 16 вересня 2024 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Обвинувачений іншого захисника не залучив.
За змістом ч. 3 ст. 54 КПК України у такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Від законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України надійшло клопотання про призначення захисника .
Згідно п.1 ч. 2ст.52 КПК Україниобов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Відповідност.49 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимогст.52 цього Кодексуучасть захисника є обов`язковою.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Оскільки участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для участі в розгляді справи, а саме - розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для реалізації права обвинуваченого на захист необхідно призначити ОСОБА_2 захисника в порядку п.7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 48, 49, 52, 350 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
залучити захисника для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України .
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, забезпечити його прибуття до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи.
Копію ухвали для виконання направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги .
Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Забезпечити прибуття призначеного захисника завчасно до Кролевецького районного суду до початку розгляду кримінального провадження для побачення з обвинуваченим в умовах, що забезпечують конфіденційність спілкування та забезпечити організацію ознайомленням з матеріалами кримінального провадження до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 122274113, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.09.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 576/419/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: