Ухвала суду № 122270882, 14.10.2024, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/514/23

провадження № 6/632/116/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки у виконавчому документі

14 жовтня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», попередній стягувач акціонерне товариство «Райффайзен банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року поштою та окремо 24.09.2024 року засобами Електронного суду до суду звернулося ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в особі свого представника за електронною довіреністю із відповідною заявою, в якій просило суд виправити помилку у виданому 26.08.2024 року виконавчому листі про стягнення з боржника судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн. на підставі додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 31.07.2024 року про таке стягнення з боржника через те, що у виконавчому листі була допущена помилка, а саме замість товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі було зазначено акціонерне товариство «Райффайзен банк» як стягувач, що не відповідає вимогам додаткової постанови Харківського апеляційного суду в даній справі та потребує виправлення у виконавчому документі, за вірності зазначення інших реквізитів у виданому виконавчому листі.

Ухвалою судді від 30.09.2024 року питання виправлення помилки у виконавчому документі за заявою ТОВ «ФК «Кредит-капітал» було призначено у судове засідання для розгляду по суті, встановлений строк для подання письмових пояснень (т.2, а.с.21).

Письмові пояснення від учасників справи не надходили.

Учасники провадження, окрім боржника, у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином засобами Електронного суду (т.2, а.с.28-35). Їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Боржник у судовому засіданні після пояснення складом суду причин проведення судового засідання проти задоволення відповідної заяви дійсного стягувача та внесення виправлень у виконавчий документ не заперечував та полагався при вирішенні питання на розсуд суду.

Згідно з нормами ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу ; про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом; ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що по вказаній справі додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 31.07.2024 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн. (т.1, а.с.223-224).

На виконання вказаної додаткової постанови 26.08.2024 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було видано виконавчий лист, в якому стягувачем зазначене акціонерне товариство «Райффайзен банк», що не відповідає вимогам додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 31.07.2024 року та унеможливлює для заявника можливість стягнення судових витрат в цій частині з боржника, оскільки судом у виконавчому документі не вірно зазначене найменування стягувача, що потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 14, 260, 261, 272, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 26.08.2024 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області на примусове виконання додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 31.07.2024 року щодо вирішення питання судових витрат за результатами апеляційного провадження, а саме вірно зазначити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. із боржника ОСОБА_1 , визнавши виконавчий лист від 26.08.2024 року, виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області таким, що не підлягає виконанню та видавши за результатами розгляду даного провадження товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як стягувачеві новий виконавчий лист щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 3028,00 грн.

Копію даної ухвали направити стягувачеві, його представниці, приватному виконавцеві виконавчого округу Харківської області Близнюкову Юрію Володимировичу, а також попередньому стягувачу акціонерному товариству «Райффайзен банк» засобами Електронного суду, а боржнику засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня доставлення до його кабінету в електронному суді або вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Олег КОЧНЄВ