Рішення № 122268380, 30.09.2024, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1062/24

Провадження №2/534/306/24

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , АТ «Райффайзен Банк», третя особа: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , АТ «Райффайзен Банк» про зняття арешту з майна, який накладений згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №122219 від 10.11.2009 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області Волох Т.В., на 1/3 частку (частину) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позовна заява обґрунтована зокрема тим, що на підставі договору міни, посвідченого 13 серпня 1996 року ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу за реєстром № 2552, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми батьками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 набули у спільну сумісну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було зареєстровано 21.12.1996 КП КМБТІ у книзі № 3 запис №251 .

У січні 2024 року з відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна позивачі дізналися про те, що 10.11.2009 р. у зазначеному реєстрі було зареєстроване обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, запис про обтяження: 9232857, об?єкт обтяження: квартира, 1/3 частка, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Комсомольського МУЮ, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №122219 від 10.11.2009 р. державного виконавця Волох Т.В.

Оскільки позивач ОСОБА_1 станом на час державної реєстрації обтяження був неповнолітньою особою (йому виповнилося повних 14 років), не мав будь-яких грошових зобов?язань перед третіми особами.

Оскільки, позивачі за договором міни від 13.08.1996 р. набули квартиру по АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність, з метою захисту свого права власності на вищезазначену квартиру усі співвласники - позивачі вимушені звернутися до суду з цим позовом, оскільки обтяження обмежує право розпорядження квартирою усіх позивачів - співвласників квартири.

Позивачі в судове засідання не з`явились, направили до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність на задоволенні позову наполягали.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).

Представник відповідача АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, розглянувши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимогст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставіст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд встановив, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державногореєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , власником зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.50).

Реєстраційні номери обтяження: 9232857,зареєстрований 10.11.2009, відповідно до постанови по арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА №122219, державний виконавець ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.04.2009 заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості було задоволено та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь які дії направлені на відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 ) (а.с.12).

Відповідно до договору міни, посвідченого 13 серпня 1996 року ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу за реєстрі № 2552, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми батьками позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 набули у спільну сумісну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Інтереси малолітнього ОСОБА_1 при укладенні договору представляв його законний представник - батько ОСОБА_2

21 грудня 1996 року право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було зареєстровано КП КМБТІ у книзі № 3 запис № 251.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власника майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Як роз?яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові N? 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (пункт 8 постанови) оскільки згідно зі статтею 126 ЦПК позивач вправі об?єднати в одній позовній заяві кілька однорідних позовних вимог, пов?язаних між собою, в одному провадженні можуть розглядатись вимоги про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна. При цьому якщо позивач є власником спірного майна, то вирішується вимога про зняття арешту з майна. У разі якщо позивач одночасно доводить своє право власності, яке виникло, наприклад, із договору про спільну власність або таке його право не визнається чи оспорюється співвласником, то відповідно до заявлених вимог суд вирішує вимогу про зняття арешту з майна та про визнання права власності на це майно.

3 огляду на те, що позивачі не були учасниками справи № 2-567 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та не були стороною (боржником у виконавчому провадженні №13626659 з примусового виконання ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 квітня 2009 року по справі № 2-567 та виходячи з того, що порушується право власності позивачів, внаслідок чого вони позбавленні змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат в частині сплати судового збору слід вирішити відповідно до положеньст. 141 ЦПК України, яким, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.5,6,10,263-265 ЦПК України,

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , АТ «Райффайзен Банк», третя особа: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з майна, накладений згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №122219 від 10.11.2009 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області Волох Т.В., на 1/3 частку (частину) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 3785 грн та за оплату судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 3785 грн та за оплату судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Позивач: Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4а, ЄДРПОУ 14305909 .

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення виготовлений 10.10.2024.