Ухвала суду № 122268034, 10.10.2024, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.10.2024 Справа № 905/1085/24

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок №1; код ЄДРПОУ 23697280)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрівське» (85510, Донецька область, Великоносілківський район, село Іскра, вулиця Шевченка, будинок №281-А; код ЄДРПОУ 41275998)

та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 509 087,88 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача1: не з`явився

від відповідача2: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрівське» та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 509 087,88 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Іскрівське» умов кредитного договору №1499/2020/СРД-МСБ від 09.10.2020 в частині повернення тілу кредиту та сплати процентів. Вимоги до відповідача 2 обґрунтовані укладеним з позивачем договором поруки №1499/2020/СРД-МСБ-П від 09.10.2020 на виконання зобов`язань відповідача1 за кредитним договором №1499/2020/СРД-МСБ від 09.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2024.

Від ОСОБА_1 17.09.2024 отримано клопотання про відкладення підготовчого провадження та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. У своєму клопотанні відповідач2 повідомив про проведення реєстраційних дій щодо зміни керівника ТОВ «Іскрівське», у зв`язку з чим останній також позбавлений можливості направити відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 10.10.2024. Також даною ухвалою продовжено сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

Від ОСОБА_1 09.10.2024 отримано клопотання про об`єднання позовних вимог у справі №905/1085/24 та 905/1084/24 у зв`язку з тим що у цих справах однаковий суб`єктний склад. Розгляд клопотання просив здійснити без його участі.

Представник позивача у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився.

Суд розглянувши клопотання про об`єднання позовних вимог дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Аналогічна правова позиція викладена у в постановах Верховного суду у справі №911/1757/21 від 04.04.2023, у справі №916/1522/22 від 24.04.2023.

Предметом позову у справі № 905/1085/24 є стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрівське» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №1499/2020/СРД-МСБ від 09.10.2020.

Предметом позову у справі №905/1084/24 є стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрівське» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 30/2022/СРД-МСБ-НВКЛ від 18.01.2022.

Отже, правовідносини між сторонами виникли з різних правочинів, а тому при вирішенні спору кожен з таких договорів повинен бути досліджений судом окремо з перевіркою обставин їх укладання, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених договорів тощо.

Так, оглядом представлених документів встановлено, зокрема, відмінність договорів та здійснення за кожним з них окремих відповідних господарських операцій, які не пов`язанні між собою.

Господарський суд вважає, що хоча правове обґрунтування позовних вимог у кожній з цих справ є однаковим для цих договорів, проте все ж таки вони (договори) не пов`язані між собою. Так, по кожній із розглядуваних справ суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням й дослідженням різного кола доказів щодо встановлення обставин, пов`язаних з невиконанням або несвоєчасним виконанням відповідачами своїх зобов`язань за кожним з договорів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та продовжити строк сторонам для надання суду заяв по суті справи, доказів.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Відкласти підготовче засідання на 17.10.2024 року об 11:00 год. зал судового засідання №316.

Позивачу до 15.10.2024 надати окремий розрахунок основної заборгованості (по тілу кредиту) за кредитним договором №1499/2020/СРД-МСБ із зазначенням дат та сум на які здійснено погашення такої заборгованості.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції допустивши в ньому участь представника позивача.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова