Рішення № 122265538, 14.10.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1663/24

Провадження № 2/192/576/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Тітової О.О.,

за участю секретаря - Біжко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовомакціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувсядо судуз електроннимпозовом довідповідача простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором всумі 85399грн 90коп.тасплаченого судового збору 2422 грн 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між позивачем та відповідачем 10.08.2020 укладено кредитний договір №2001656092601 на підставі якого видано кредитну картку з лімітом 15000 грн, який пізніше було збільшено до 48000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим відповідач станом на 01.02.2024 має заборгованість у розмірі 85399,90 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 47849,18 грн, заборгованості за процентами у розмірі 37550,72 грн.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу у відсутність представника, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не подала.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась до суду без поважних причин, не подала відзиву, тому за згодою представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, виходить з такого.

Відповідач ОСОБА_1 10 серпня 2020 року підписала заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001656092601 згідно з якою просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях та надати неперсоніфіковану кредитну картку встановивши на ній кредитний ліміт у гривні у сумі 15000 грн. строк дії кредитного ліміту 12 місяців, зі спливом якого строк дії кредитного ліміту продовжується на такий самий строк у разі відсутності заперечень сторін. Розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Стандартна та реальна процентна савки становлять 47,88% (а.с. 11).

Відповідачем 10.08.2020 також підписаний паспорт споживчого кредиту, яким визначені умови отримання кредитних коштів (а.с.12).

З довідки позивача про збільшення кредитного ліміту судом встановлено, що встановлений в розмірі 15000 грн кредитний ліміт за договором №2001656092601 від 10.08.2020 збільшувався та з 03.03.2022 року становить 48 000 грн (а.с.13).

З виписки по рахунку відповідача ОСОБА_1 судом встановлено, що по рахунку відповідача здійснювався рух коштів (а.с.14-19).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним договором №2001656092601 від 10.08.2020 станом на 01.02.2024 року становить 85 399 грн 90 коп., з яких: 47 849 грн 18 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 37 550 грн 72 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.20-23).

01 лютого 2024 року банком складено письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 85399, 90 грн.

Суд, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.

Оцінивши надані докази суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В заяві та паспорті споживчого кредиту підписаних відповідачем 10 серпня 2020 року визначені умови кредитування у зв`язку з отриманням кредитної картки.

З виписки по рахунку відповідача встановлено, що ОСОБА_1 використовувала кредитні кошти у розмірі збільшеного до 48000 грн кредитного ліміту.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем судом встановлено, що заборгованість відповідача з тіла кредиту становить 47 849 грн 18 коп., а за процентами становить 37 550 грн 72 коп.з травня2022року відповідачемне вносятьсякошти напогашення існ3уючоїперед банкомзаборгованості.

Відповідно до ст. ст. 12, 13,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченихЦПКвипадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що відповідачем не спростовані доводи позивача щодо отримання та не повернення кредитних коштів в сумі 47 849 грн 18 коп. у зв`язку з чим ОСОБА_1 нараховувались передбачені договором проценти за користування кредитними коштами розмір яких визначений банком у 37 550 грн 72 коп.

За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати його сумніву, оскільки при розрахунку заборгованості відповідача застосовується автоматизована система банку.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню заборгованість станом на 01.02.2024 у розмірі 85399,90 грн, з яких 47849,18 грн. тіло кредиту, 37550,72 грн. - проценти.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.89, 141, 209, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за договором №200165 6092601 від 10.08.2020 у розмірі 85399 грн 90 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп., а всього стягнути 87 822 (вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 30 копійок.

Дане заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Солонянського районного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня оголошення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 14.10.2024.

Позивач - акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяО.О. Тітова

.