Ухвала суду № 122265026, 04.10.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/16798/23

Провадження № 2/204/1407/24 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_________________________

У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

04 жовтня 2024 року від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій просив витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості щодо наявності та/чи відсутності невиконаних грошових зобов`язань з боку ОСОБА_2 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а у випадку наявності невиконаних грошових зобов`язань надати детальну інформацію, щодо суми заборгованості, підстав її формування, періодів формування заборгованості, а також документи, які підтверджують відповідну інформацію; у AT «СЕНС БАНК» відомості щодо наявності та/чи відсутності невиконаних грошових зобов`язань з боку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед АТ «СЕНС БАНК» а у випадку наявності невиконаних грошових зобов`язань надати детальну інформацію, щодо суми заборгованості, підстав її формування, періодів формування заборгованості, а також документи, які підтверджують відповідну інформацію.

Позивачка та її представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше надав заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є визнання права власності в порядку спадкування.

Під час розгляду справи виникала необхідність встановлення наявності/відсутності вимог від інших осіб на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , оскільки згідно спадкової справи 35/2023 вбачається, що із заявами-претензіями до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори до спадкодавців звернулися АТ «Сенс Бнак» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, про які заявлено представником позивача становлять обмежений доступ, то суд вважає обґрунтованою його заяву про витребування доказів судом.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів у даній справі і витребувати заявлені ним докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №204/16798/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) відомості щодо наявності та/чи відсутності невиконаних грошових зобов`язань з боку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а у випадку наявності невиконаних грошових зобов`язань надати детальну інформацію, щодо суми заборгованості, підстав її формування, періодів формування заборгованості, а також документи, які підтверджують відповідну інформацію.

Витребувати у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (ідентифікаційний код 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) відомості щодо наявності та/чи відсутності невиконаних грошових зобов`язань з боку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед АТ «СЕНС БАНК» а у випадку наявності невиконаних грошових зобов`язань надати детальну інформацію, щодо суми заборгованості, підстав її формування, періодів формування заборгованості, а також документи, які підтверджують відповідну інформацію.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова