Рішення № 122261808, 10.10.2024, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14524/24

Провадження № 2-др/638/103/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І. П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі № 638/14524/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 638/14524/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, яка обґрунтована тим, що рішенням суду від 25 вересня 2024 року у справі № 638/14524/24 позовні вимоги задоволені. З метою захисту своїх прав ОСОБА_1 уклала з адвокатом Пантелей Вікторією Віталіївною договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №07/24 від 15.07.2024. За умовами договору винагорода (гонорар) за надання Адвокатом клієнту професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) у Дзержинському районному суді м. Харкова за цим договором складає 15000,00 грн. без ПДВ.

27.09.2024 між ОСОБА_3 та Адвокатом Пантелей Вікторією Віталіївною складено акт №1 приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) № 07/24 від 15.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 надано ОСОБА_1 професійну правничу (правову) допомогу (Послуги) щодо розгляду справи № 638/14524/24 у Дзержинському районному суді м. Харкова загальною тривалістю 10 (десять) годин 00 хвилин (600 хвилин); загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) щодо розгляду справи № 638/14524/24 у Дзержинському районому суді м. Харкова складає 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , просила суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» (адреса: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2; код ЄДРПОУ 31941174) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» подало заперечення на заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в яких просило суд зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, що підлягає відшкодуванню, у зв`язку з тим, що розмір заявлених витрат не є співмірним із складністю справи і наданими адвокатом послугами. Свої заперечення відповідач обґрунтував тим, що надані позивачем документи на підтвердження понесених ним витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 15000 грн. не є безумовною підставою для відшкодування судом таких витрат у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Крім того, визначений в акті від 27.09.2024 послуга щодо підготовки заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 638/14524/24 не є заявою по суті справи або іншим процесуальним документом, що поданий під час розгляду справи до ухвалення рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у заяві від 10 жовтня 2024 року просив суд розглянути справу за відсутністю сторони відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з наступних підстав.

Судом встановлено, що у серпні 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість із виплати заробітної плати при звільненні у розмірі 11598 грн. 12 коп., а також середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку з позивачем за період з 18.06.2024 на час ухвалення рішення, тобто до 25.09.2024, у розмірі 73452 грн. 48 коп.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи ОСОБА_1 надавалась професійна правнича допомога адвокатом Пантелей Вікторією Віталіївною.

Так, 15 липня 2024 року між ОСОБА_1 (Клієнт) та ОСОБА_2 (Адвокат) укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №07/24, відповідно до п. 2.1. якого Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види професійної правничої (правової) допомоги (Послуги) клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, у тому числі, але не виключно: складати та підписувати заяви, позовні заяви, скарги, клопотання, процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, під час розгляду судової справи у Дзержинському районному суді м. Харкова, Харківському апеляційному суді, Касаційному цивільному суді у складі Верховного суду за позовом клієнта до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України»» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; надавати клієнту усні та письмові консультації, з питань підготовки заяв по суті справи, клопотань, тощо у судовій справі за позовом клієнта до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України»» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; для захисту прав та законних інтересів клієнта подавати фізичним та юридичним особам, органам державної влади та місцевого самоврядування запити та отримувати на них відповіді у порядку передбаченому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; забезпечувати реалізацію прав та обов`язків клієнта в цивільному судочинстві, в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків клієнта під час розгляду судової справи за позовом клієнта до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України»» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у тому числі, але не виключно шляхом представництва інтересів клієнта під час судових засідань у Дзержинському районному суді м. Харкова, Харківському апеляційному суді, Касаційному цивільному суді у складі Верховного суду за позовом клієнта до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України»» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а клієнт зобов`язується оплатити надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг).

Згідно з п. 4.1-4.4. Договору за надання Адвокатом професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) Клієнт сплачує Адвокату Винагороду (гонорар), яка включає суму вартості професійної правничої (правової) допомоги (Послуг). Винагорода (гонорар) за надання Адвокатом Клієнту професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) за цим договором у Дзержинському районному суді м. Харкова є фіксованою та складає 15000,00 грн без ПДВ. Оплата Винагороди (гонорару) за надання Адвокатом Клієнту професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) за цим договором здійснюється на підставі відповідних рахунків-фактур. Детальний опис наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг), її види, вартість та час надання, зазначаються у актах приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг).

27 вересня 2024 року ОСОБА_1 , та адвокат Пантелей Вікторія Віталіївна склали та підписали Акт № 1 приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг), яким Клієнт підтвердив, що Адвокатом у повному обсязі та належним чином надана професійна правнича (правова) допомога та надано наступні послуги:

- вивчення документів та інформації щодо обставин виникнення підстав для звернення із позовом до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) Адвоката становить 2 (дві) години (120 хвилин).

- надання Клієнту усної консультації правничого характеру щодо можливих варіантів захисту його прав, порушених діями Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) Адвоката становить 0 (нуль) годин (30 хвилин).

- складення адвокатського запиту та подання його особисто до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» з метою отримання інформації та доказів, які обґрунтовують підстави звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом Клієнта до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) Адвоката становить 1 (одна) година (00 хвилин).

- підготовка позовної заяви Клієнта до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) адвоката становить 2 (дві) години (120 хвилин).

- підготовка та складення відповіді на відзив Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) адвоката становить 2 (дві) години (120 хвилин).

- складання заяви про збільшення позовних вимог но справі 638/14524/24 - тривалість наданий професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) адвоката становить 1 (одна) години (60 хвилин).

- складання додаткових пояснень по справі № 638/14524/24 - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) адвоката становить 1 (одна) години (60 хвилин)

- підготовка заяви про ухвалення додатковою рішення по справі 638/14524/24 - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) Адвоката становить 0 (нуль) годин (30 хвилин).

Загальна тривалість падання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) Адвоката щодо надання правової (правничої) допомоги (Послуг) згідно зазначеного Акту становить 10 (десять) годин 00 хвилин (600 хвилин).

Згідно з Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від27 вересня 2024 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплатила адвокату Пантелей В.В. на підставі договору № 07/24 від 15.07.2024 та рахунок № 1 від 27.09.2024 грошові кошти у розмірі 15000,00 грн.

В матеріалах справи міститься Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Пантелей Вікторією Віталіївною, Серія ПТ № 4354, видане Радою адвокатів Полтавської області 10.04.2024, а також Ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Пантелей Вікторією Віталіївною, Серія ВІ № 1234760 від 02 серпня 2024 року.

Вирішуючи питання про розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу, що була надана та буде надаватись адвокатом Пантелей Вікторією Віталіївною, складає 15000 грн.

03 вересня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій повідомила, що докази надання позивачу професійної правничої допомоги у справі № 638/14524/24 будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

30 вересня 2024 року, тобто у строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , шляхом формування документа в системі «Електронний суд», подала докази щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн, а саме Договір № 07/24 про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) від 15 липня 2024 року, Акт № 1 від 27 вересня 2024 року, Рахунок на оплату № 1 від 27 вересня 2024 року, Квитанція до прибуткового касового ордеру № 1 від 27 вересня 2024 року.

Таким чином позивачем виконано вимоги ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI передбачено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19), зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 757/29103/20-ц (провадження № 61-11792св21) зазначено, що у разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості, витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку із розглядом конкретної справи.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування, суд виходить з критерію реальності та необхідності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінюючи надані позивачем докази на підтвердження обсягів понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що послуги, які надавались позивачу адвокатом Пантелей В.В., зазначені в Акті від 27 вересня 2024 року, не повною мірою відповідають критерію дійсності та необхідності. Зокрема, така послуга як «Вивчення документів та інформації щодо обставин виникнення підстав для звернення із позовом […]», тривалість 2 години, тобто 120 хвилин, не є самостійною послугою професійної правничої допомоги, а є складовою іншої послуги, а саме «Підготовка позовної заяви […]», оскільки одним з етапів підготовки позовної заяви є саме ґрунтовне вивчення адвокатом наявних у позивача матеріалів, встановлення змісту спірних правовідносин, предмету та підстав позову, визначення ефективного способу захисту. Таким чином, зазначені послуги, тривалістю 120 хв. не відповідають критерію реальності та необхідності, а тому їх вартість не підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Крім того, визначена Актом від 27 вересня 2024 року послуга «Підготовка заяви про ухвалення додатковою рішення по справі 638/14524/24», тривалістю 30 хвилин, є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відшкодування позивачу за рахунок відповідача витрат на професійну правничу допомогу за послуги «Вивчення документів та інформації щодо обставин виникнення підстав для звернення із позовом […]», «Підготовка заяви про ухвалення додатковою рішення по справі 638/14524/24», загальною тривалістю 150 хв, оскільки вони не відповідають критеріям дійсності та необхідності.

Разом з тим, решта послуг, наданих позивачу адвокатом Пантелей В.В., відповідають критеріям реальності (дійсності) та необхідності, оскільки саме вони стали ключовими для розгляду справи та прийняття рішення на користь позивача.

Виходячи із загальної вартості послуг на професійну правничу допомогу відповідно до Договору від 15 липня 2024 року (15000,00 грн), загального часу, витраченого адвокатом на надання послуг професійної правничої допомоги (600 хвилин), судом встановлено, що вартість послуг професійної правничої допомоги, які визнані судом такими, що відповідають критеріям реальності та необхідності (450 хвилин), складає 11250,00 грн.

Оцінюючи відповідність витрат на професійну правничу допомогу на відповідність критеріям розумності та співмірності зі складністю справи, судом враховано, що вони в повній мірі відповідають складності справи, пов`язані з розглядом справи, виходячи з ціни позову (73452,48 грн) та значення справи для сторін, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору (не перевищує 15% від ціни позову). При цьому, суд також враховує, що складені в процесі надання правової допомоги заяви з процесуальних питань та по суті спору є значними за обсягом, обґрунтовані з посиланням на норми закону, які підлягають застосування до спірних правовідносин, та актуальну релевантну судову практику, що вочевидь зумовило необхідність витрачання адвокатом значного обсягу часу та докладання значних зусиль для надання якісної правової допомоги.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що розмір витрат не є співмірним зі складністю справи і наданими адвокатом послугами, оскільки, враховуючи обсяг наданих позивачу послуг, їх якість, реальність та необхідність, час, витрачений адвокатом на їх надання, ціну позову, а також значення справи для сторін, суд дійшов висновку, що надані адвокатом Пантелей В.В. послуги професійної правничої допомоги тривалістю 7 год 30 хв і вартістю 11250 грн повною мірою відповідають принципам співмірності, розумності, пропорційності та справедливості.

У зв`язку з викладеним, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат частково та стягує з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 11250,00 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі № 638/14524/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», код ЄДРПОУ 31941174, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Ахсарова, 2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11250,00 грн (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя І.П. Латка