Постанова № 122261798, 11.10.2024, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14258/24

Провадження № 3/638/5890/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 головний державний інспектор відділу з питань праці південно-східного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Світлична Олена Володимирівна склав протокол про адміністративне правопорушення №ПНС/ХК/11365/105/П/ПТ. Відповідно до вказаного протоколу 17.07.2024 у ході позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення УОА Шевченківського району ХМР частини 1 статті 7 та частини 1 статті 10 Закону № 2136, а саме: відсутність нарахування, заробітної плати ОСОБА_2 у листопаді та грудні 2023 року за відпрацьований час; відсутність нарахування почасової оплати за тарифом за березень, квітень і травень 2024 року; несвоєчасна виплата заробітної плати ОСОБА_2 та виплата її один раз на місяць. Крім того, в день звільнення 31.05.2024 року ОСОБА_3 не виплачені всі суми, що належали їй від установи, у тому числі: компенсація за невикористану щорічну відпустку в кількості 33 календарні дні. На дату складання акту ОСОБА_2 нараховано та виплачено 20289,36 грн (відомості зарахування заробітної плати та банківські виписки від 13.06.2024 та 26.06.2024). Отже, у період з 01.11.2023 по 30.06.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради допустила порушення вимог законодавства про працю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду клопотання, у якому просила розгляд справи здійснювати без її участі, повідомити про прийняте за результатами розгляду заяви рішення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення карається порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеногоЗаконом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення факт порушення встановлено актом перевірки від 17.07.2024 за № ПНС/ХК/11365/105.

До матеріалів адміністративної справи долучено копію акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці від 17.07.2024 № ПНС/ХК/11365/105, які містять інформацію про вчинене правопорушення, що відповідає фактам описаним у протоколі про адміністративне правопорушення №ПНС/ХК/11365/105/П/ПТ.

До протоколу від 17.07.2024 також додані пояснення ОСОБА_1 , у яких вона вказала, що працівники бухгалтерії проводять нарахування виключно після отримання від закладу освіти належним чином оформлених документів, а бухгалтера, яка нараховувала заробітну плату ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Факт триваючого правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 було виявлено 17.07.2024 під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці. Отже, строки для накладення адміністративного стягнення на момент винесення постанови судом не сплинули.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Дослідивши матеріали справи, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 17.07.2024 № ПНС/ХК/11365/105.

З приводу пояснень ОСОБА_1 , наданих до протоколу, суд зважає на наступне. Відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення передбачене ч. 1 ст. 41 вказаного кодексу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

ОСОБА_1 є посадовою особою головним бухгалтером Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради. Отже, саме ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, в діях ОСОБА_1 встановлено факт правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до приписівст. 40-1 КУпАПта ч. 5ст. 4 Закону України "Про судовий збір"з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч. 1 ст. 41, 283,284,287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: справа № 638/14258/24, постанова від 11.10.2024.

В порядкуст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу(не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповіднійстатті цього Кодексута зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза