Постанова № 122261206, 29.08.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1781/24

Провадження № 3/191/684/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіПрижигалінська Т.В.,розглянувши справупро адміністративніправопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ВК №4, сантехнік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2024 року о 13 год. 00 хв. в м. Синельникове по вул.. Богми, неподалік будинку №44 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом HONDA ТАКТ без д.н.з., перебуваючи устані алкогольногосп`яніння. Оглядна станалкогольного сп`яніннязі згодиводія проводивсяу встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6810, результат : 2, 53 проміле, тест №1996. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9аПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

04.06.2024 року о 14 год. 10 хв. в м. Синельникове по вул.. Покровська, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом HONDA Део без д.н.з., перебуваючи устані алкогольногосп`яніння.Огляд настан алкогольногосп`яніння зізгоди водіяпроводився у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6810, результат : 2, 52 проміле, тест №2023. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9аПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

04.06.2024 року о 14 год. 10 хв. в м. Синельникове по вул.. Покровська, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом HONDA Део без д.н.з, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова Серії ББА №307388 від 22.04.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про судові засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber». Згідно особистого зобов`язання просив суд у разі його неявки розглянути справу без його участі. Згідно письмових пояснень свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Відповідно до ст.129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 591707 від 22.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9аПравил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Так, згідно п.2.9 а)Правил дорожнього рухуУкраїни передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до результату №1996 від 22.04.2024 року проведеного за допомогою технічного приладу Alkotest Drager 6810 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - результат : 2, 53 проміле.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 753973 від 04.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9аПравил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Так, згідно п.2.9 а)Правил дорожнього рухуУкраїни передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до результату №2023 від 04.06.2024 року проведеного за допомогою технічного приладу Alkotest Drager 6810 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - результат : 2, 52 проміле.

Частина 1ст. 130 КУпАПпередбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктами правопорушень, передбаченихст.130 КУпАП, є водії транспортних засобів та судноводії.

У відповідності до ч.2ст.266 КУпАПогляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно постановисерії ББА№307388від 22.04.2024року,22.04.2024року 13.00год. в м. Синельникове по вул.. Богми, неподалік будинку №44 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом HONDA ТАКТ без д.н.з., при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України. Ткож ОСОБА_1 під час руху на мопеді не мав мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3г ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 753974 від 04.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.1АПравил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 5ст. 126 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року.

В ст.15Закону України«Про дорожнійрух» визначені основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Абзацом 9ст.15Закону України«Про дорожнійрух» передбачено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 10 ст.15Закону України«Про дорожнійрух» передбачено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В ході огляду диску з відеозаписом подій даного адміністративного правопорушення встановлено, що вказані в протоколі обставини вчинення даного адміністративного правопорушення повністю відповідають зафіксованим подіям. ОСОБА_1 після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу не наполягав на проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які містять належні та допустимі докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, а саме : керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року; ч.1ст.130 КУпАП, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідност.36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 126 КУпАП, працює, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126та ч.1 ст.130 КУпАПта з урахуванням вимогст.36 КУпАПнакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5ст.126 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не належить на праві власності порушнику.

Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 27.02.2020 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн. У зв`язку з цим, 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605, 60 грн.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.126, ст.130, ст. ст.251,283,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАПта накласти, згідно ст. 36 КУпАП, на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави : Призначення платежу: 21081300; (серія ААД №591707, серія ААД №753973 та серія ААД №753974), Банк отримувача: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA758999980313020149000004001, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 цього Кодексу, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягувач : Синельниківське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса : 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська,36).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Прижигалінська