Рішення № 12226073, 05.11.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-7409-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

,,05” листопада 2010 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - Лаптєв М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк” м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення. Свої вимоги мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № 53М-07 від 30.01.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 70000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.01.2012 року.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 13.05.2010 року має заборгованість 137608,19 , яка складається з наступного:

- 66016,77 грн. заборгованість за кредитом;

- 49347,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 22243,85 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Поручителем по виконанню відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за Договорос виступив громадянин України ОСОБА_2. Договір поруки був укладений 30 січня 2007 року між Приватбанком та ОСОБА_2

Згідно п. 4 зазначеного Договору поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПриватБанком і відповідачем був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в застану: автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA, рік випуску: 2000, колір чорний, тип ТЗ: легковий седан , № кузова/шасі:НОМЕР_3 реєстраційний номер:НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_1, який прописаний за адресою:АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_1

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Застоводавцем ( позичальником) зобовязання за кредитним договором, або за договором застави, застоводавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищевказаних норм та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує: предмет Застави в заклад банку не передавав.

Відповідно до ст. 19 Закону України ,,Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої права в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення. Заставодержателем договору купівлі продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі це спосіб захисту, яке випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України ,,Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача ( заклад) . Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Тому вони вимушені були звернутися з даним позовом до суду, в якому просять стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 53м-07 від 05.02.2007 року у розмірі 137608,19 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 53м-07 від 05.02.2007 року в сумі 137608,19 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA, рік випуску: 2000, колір чорний, тип ТЗ: легковий седан , № кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ КБ ,,ПриватБанк”, Захаров М.І., який діє на підставі довіреністі, у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання належним чином були повідомлені, з заявою про відкладення слухання справи не звертались.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.01.2007 року між ЗАТ КБ ,,ПриватБанк” ( правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк” відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 054809 від 17.07.2009 року) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 53М-07, відповідно до якого позивач отримав кредит у розмірі 70000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.01.2012 року ( а.с. 9,10 ).

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 13.05.2010 року має заборгованість 137608,19 , яка складається з наступного:

- 66016,77 грн. заборгованість за кредитом;

- 49347,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 22243,85 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

30 січня 2007 року між ЗАТ КБ ,,ПриватБанк” ( правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк” відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 054809 від 17.07.2009 року) та ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки як форма забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним Договором ( а.с. 12 ).

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПриватБанком і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави:

30 січня 2007 року ПриватБанк і відповідач ОСОБА_1 уклали договір застави, згідно з яким відповідач надав в застану належне йому рухоме майно: автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA, рік випуску: 2000, колір чорний, тип ТЗ: легковий седан , № кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ( а.с. 13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Застоводавцем ( позичальником ) зобовязання за кредитним договором, або за договором застави, застоводавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищевказаних норм та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує: предмет Застави в заклад банку не передавав.

Відповідно до ст. 19 Закону України ,,Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої права в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення. Заставодержателем договору купівлі продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі це спосіб захисту, яке випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України ,,Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача ( заклад) . Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Тому суд набуває висновку про задоволення вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення у повному обсязі.

Позивач при подачі позову до суду сплатив 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у розмірі 1446,92 грн., що підтверджено платіжними дорученнями.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1446,92 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 629, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України "Про заставу" , ст.ст. 25,28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 5-8, 10-15, 58, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: м. : АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ) на рах. № 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № 53м-07 від 30.01.2007 р. у сумі 137608 грн. 19 коп. / Сто тридцять сім тисяч шістсот вісім грн. 19 коп./.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 53М-08 від 30.01.2007 року в сумі 137608 грн. 19 коп., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA, рік випуску: 2000, колір чорний, тип ТЗ: легковий седан , № кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: м. : АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ) на рах. № 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі 1376 грн. 08 коп. / Одна тисяча триста сімдесят шість грн. 08 коп./ та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. / Сто двадцять грн. 00 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та підписано у нарядчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.В. Лаптєв