Постанова № 122255622, 11.10.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4224/24

Номер провадження 3/585/1326/24

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.126 ч.5 та 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які були об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 137505, 26.09.2024 року о 21 год. 45 хв. в м.Ромни по вул. Терновецькій гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем део ланос нз НОМЕР_2 з явними ознаками сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка), відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 137319, 26.09.2024 року о 15 год. 47 хв. в м.Ромни по 4 пр. Горького гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем део ланос нз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу алкотест Драгер 6828 показник становить 0,78 % проміле, чим порушив п.2.9 ПДР , за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 137523, 26.09.2024 року о 21:45 в м.Ромни по вул. Терновецька, 5 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії В, так як не навчався та не отримував, повторно протягом року притягується до відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 137326, 26.09.2024 року о 15:47 в м.Ромни по 4-му пров. Горького, 4, ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи посвідчення водія відповідної категорії В. Дане порушення вчинене повторно на протязі року, чим порушив п.2.1. а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомив, що провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.5, ч.2 ст. 130 КУпАП доведена:

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 137505, серії ЕПР 1 № 137319, серії ЕПР 1 № 137523, серії ЕПР1 № 137326, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2565876 від 08.07.2024 року, на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, компакт-дисками на яких зафіксовано факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, а саме: керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,- тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У законі не вживається поняття наявність посвідчення водія чи його відсутність, мова йде про право керування транспортним засобом.

Постанова Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», втратила як рекомендаційне, так і правове значення через кардинальні зміни у законодавстві, яких не було під час узагальнення судової практики, яке проводилося більше 17 років тому назад.

Стаття 30КУпАП із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 1251-ІХ від 16.02.2021 року, не перешкоджає застосування судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія.

Згідно зі ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в тому числі без посвідчення водія, оскільки не навчався і не отримував його, притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, та у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,з врахуваннямхарактеру вчиненогоправопорушення,особи порушника,ступеня йоговини,на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу.

Стосовно накладення додаткових стягнень, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2,3 ст.30 КУпАП позбавлення наданогогромадянинові права керуваннятранспортними засобами застосовується настрок дотрьох роківза грубеабо повторнепорушення порядкукористування цимправом абона строкдо десятироків засистематичне порушенняпорядку користуванняцим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2024 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Дана постанова набрала законної сили 06.08.2024 року.

Відтак, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в порядку передбаченому ч.2,3, 30, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, слід зазначити, що правопорушення ОСОБА_1 скоїв керуючи транспортним засобом, який не належить йому, тому суд не може застосувати відносно нього додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33,36, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межахсанкції статті130ч.2КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000(тридцятьчотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 4 ( чотири) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ