Ухвала суду № 122245590, 11.10.2024, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/490/20

Провадження №1-в/377/24/24

11 жовтня 2024 року Славутицькийміський судКиївської областіу складісудді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,за відсутностіучасників судовогопровадження,розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Славутичі поданняначальника Вишгородськогорайонного секторуфілії Державноїустанови «Центрпробації» ум.Києві таКиївській областіпро вирішенняпитання прозвільнення відвідбування покаранняз випробуваннямзасудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Славутицького міського суду Київської області від 03 жовтня 2022 року за частиною 1 статті 296 КК України, із застосуванням частини 4 статі 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України із встановленням іспитового строку на два роки,-

У С Т А Н О В И В :

Начальник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Подання мотивовано тим, що з 04.11.2022 ОСОБА_3 перебуває на обліку в Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 08.11.2022 ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами здійснення нагляду, йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, та він був попереджений про наслідки невиконання обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, від нього було відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. За час іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував в повній мірі. 16.04.2024 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію без поважної причини і 17.04.2024 був письмово попереджений про наслідки невиконання обов`язків, встановлених судом. За час іспитового строку ОСОБА_3 23.05.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 127 КУпАП. 06.08.2024 із засудженим було проведено профілактичну бесіду та винесено повторне письмове попередження про наслідки невиконання обов`язків, встановлених судом. До кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується негативно. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконані повністю та у заплановані строки.

Судове засідання з розгляду подання призначено на 11 жовтня 2024 року.

У призначене судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, до суду подали заяви, в яких просили подання розглядати без їх участі, подання підтримали та просили задовольнити.

Згідно з частиною 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, оглянувши матеріали кримінального провадження № 377/490/20, провадження № 1-кп/377/2/22, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено,що вирокомСлавутицького міськогосуду Київськоїобласті від03жовтня 2022року,який набравзаконної сили03листопада 2022року, ОСОБА_3 визнано винуватиму вчиненнікримінального проступку,передбаченого частиною1статті 296КК України,і призначенопокарання увиді арештуна строкп`ять місяців.На підставічастини4статті70КК Україниза сукупністюкримінальних правопорушень,шляхом поглиненняменш суворогопокарання зацим вирокомбільш суворимпокаранням завироком Дарницькогорайонного судуміста Києвавід 14червня 2022року,призначено ОСОБА_3 остаточнепокаранняу видіпозбавлення волі на строк три роки. На підставі статті 75ККУкраїни ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені пунктом 1, пунктом 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів особової справи видно, що засуджений з 04.11.2022 перебуває на обліку у Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 08.11.2022 ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами здійснення нагляду, йому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, та був попереджений про наслідки невиконання обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, від нього було відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. За час іспитового строку 16.04.2024 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Вишгородського районного сектору без поважної причини та 17.04.2024 був письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом. 23.05.2024 засуджений ОСОБА_3 постановою інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень. 06.08.2024 із засудженим було проведено профілактичну бесіду та винесено повторне письмове попередження про наслідки невиконання обов`язків, встановлених судом. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно. До кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за час іспитового строку не притягувався. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, що заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано в повному обсязі.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку, тому повинен бути звільнений від покарання.

За встановлених обставин подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід задовольнити і звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 03 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 377/490/20, провадження № 1-кп/377/2/22.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1