Ухвала суду № 122244618, 10.10.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/827/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості на користь ТОВ ГК "Нафтогаз України" за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса за якою надаються послуги: АДРЕСА_2 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Газопостачальна Компанія«Нафтогаз України» заборгованості за період з травня 2022 року по грудень 2023 року за спожитий природній газ у сумі 8625,90 грн, виданого 13.03.2024 року.

Ухвалою від 02.10.2024 року задоволено вказану заяву та скасовано наказ №278/827/24 від 13.03.2024 року.

Заявник звернувся до суду із заявою, де просить виправити описку в зазначеній ухвалі та вказати вірний номер судового наказу - 278/827/24 замість невірно зазначеного №278/824/24.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Крім того, в ухвалі від 02.10.2024 року про скасування наказу невірно зазначений місяць у даті видачі наказу, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано про скасування наказу від 13.09.2024 року, в той час як наказ був виданий (постановлений) судом 13.03.2024 року.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Вважати вірним номер судового наказу 278/827/24, який зазначений в тексті ухвали суду від 02.10.2024 року, замість невірно зазначеного "№278/824/24" у справі №278/827/24 про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Газопостачальна Компанія«Нафтогаз України» заборгованості.

В другому абзаці вказаної ухвали вважати вірною датою видачі (постановлення) судом наказу 13.03.2024 року замість невірно вказаної - 13.09.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік