Ухвала суду № 122241132, 10.10.2024, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 404/6446/24

Провадження № 6/386/45/24

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 жовтня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні , шляхом заміни стягувача його правонаступником ,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою суду від 31.07.2024 матеріали заяви направлено до Голованівського районного суду Кіровоградської області за підсудністю, оскільки боржник ОСОБА_1 , зареєстрована в с. Тернівка Голованівського району Кіровоградської області.

Однак із інформації про зареєстроване місце проживання боржника слідує, що боржника знято з зареєстрованого місця реєстрації АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді №838029 від 10.10.2024 з ЄДДР зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року по справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питань, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що Кіровським районним судом м. Кропивницький ухвалою суду від 31.07.2024 помилково надіслано до Голованівського районного суду Кіровоградської області за підсудністю дану заяву, тобто заява надіслана до суду з порушенням територіальної юрисдикції, а тому, враховуючи, вказане заявником місце проживання боржника, що відноситься до територіальної юрисдикції Балтського районного суду Одеської області, тому справа має бути передана Балтському районному суду Одеської області за підсудності.

Підстав для застосування підсудності справи за вибором позивача та виключної підсудності за правилами ст.ст. 28, 30 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні , шляхом заміни стягувача його правонаступником, передати за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.