Ухвала суду № 122240462, 04.10.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8706/24

Провадження № 2-во/201/3500/2024

У Х В А Л А

04жовтня 2024року суддяЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська БатмановаВ.В.,розглянувши впорядку письмовогопровадження питання про виправленняописки врішенні судувід 03жовтня 2024 року, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 липня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/8706/24, дійшов до таких висновків.

Як вбачаєтьсяіз матеріалівсправи,в резолютивнійчастині рішенняЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від03жовтня 2024 року було помилково не зазначено «Стягнути із Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок», та помилково вказано «Стягнути із Акціонерного товариства «Кредобанк» накористь ОСОБА_2 » замість вірного «Стягнути із Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріалисправи,слід дійтивисновку,що прискладанні текстурішення від03жовтня 2024 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Кредобанк»,треті особи:Приватний нотаріусЛьвівського міськогонотаріального округуМоргун ОлександрСергійович,Приватний виконавецьвиконавчого округуЧернігівської областіПалігін ОлександрПетрович провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню помилку наступним чином: вірно вказавши в резолютивній частині рішення «Стягнути із Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок» та «Стягнути із Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 », замість невірно вказаного «Стягнути із Акціонерного товариства «Кредобанк» накористь ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.,

Суддя: В.В. Батманова