Постанова № 122234401, 11.10.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3752/24

Провадження № 3/206/1686/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11.10.2024року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська, Нестеренко Т.В., розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024року Самарськимрайонний судомміста Дніпропетровськаухвалено постановупро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що при постановленні рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови невірно зазначено дату народження правопорушника, а саме замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в постанові, вказавши в її резолютивній частині вірну дату народження правопорушника.

Відповідно дост. 304 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Згідно з ч. 2 ст.379КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 304 КУпАП, ст. ст.107, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01.08.2024 року по справі № 206/3752/24 за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викласти резолютивну частину постанови в такій редакції:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн. на користь держави (Код класифікації доходів бюджету- 21081100, р/р UA948999980313000106000004569, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Отримувач ГУК у Дн-кій обл./м. Дніпро/ 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови, ПІП порушника).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (ГУК у Дн-кiй обл/Сам.р/22030101, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)Рахунок отримувача UA408999980313181206000004634, Код класифікації доходів бюджету: 22030101), судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01.08.2024 року по справі № 206/3752/24 за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В. Нестеренко