Рішення № 122234399, 10.10.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1798/24

2-о/206/316/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних Лещенко К.М.

Бублейник Ю.Ю.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участю: представника заявника ОСОБА_3 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року представник Органу опікита піклування-Лівобережної адміністраціїДніпровської міськоїрадизвернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилається на те, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року по справі №206/2758/21, ОСОБА_1 було визнано недієздатною, встановлено опіку. Опікуном було призначено її дідуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. В зв`язку зі смертю опікуна опіка над недієздатною ОСОБА_1 припинилась. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2022 року над недієздатною ОСОБА_1 , 2003 р.н., було встановлено опіку та призначено опікуном її тітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк дії судового рішення закінчився 05.11.2023 року. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не було подано до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ, в зв`язку з чим втратило чинність. ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . До 6 місяців психомоторний розвиток без відставання. У віці 6 місяців і 14 днів (14.10.2003 р.) разом з матір`ю потрапила в транспортну подію і отримала відкриту черепно-мозкову травму з гемарогічним забоєм лівої гемисфери головного мозку, суборхоідального крововиливу з множинними переломами кісток своду черепа та забійної рваної рани лівої лобної ділянки. Мати дитини померла на місці, дівчинку було госпіталізовано до нейрохірургічного відділення обласної дитячої клінічної лікарні, де їй було проведено близько 10 оперативних втручань. Внаслідок отриманих травм та перенесеного неврологічного захворювання з 25.05.2004 року була визнана інвалідом з дитинства. Перебуває на диспансерному обліку КНМ «Міська лікарня №1 Дніпровської міської ради» з діагнозом розумова відсталість внаслідок перенесеної відкритої черепно-мозкової травми (14.10.2003 року) у ступені нерізко вираженої імбецильності, складний тип олігофреничного дефекту (правосторонній виражений геміпарез, посттравматична гідроцефалія. Пронац-приходяща контрактура правої ніжної кінцівки, судомні напади за анамнезом). Контакт з ОСОБА_6 малопродуктивний через інтелектуальне мовне недорозвинення. Звернену мову розуміє на побутовому рівні. Поняття не сформовані. Не має загальних понять про числа, час, арифметичних дій не виконує мова невиразна, порушено звукомовлення. Інтелект знижений до категорії помірно розумової відсталості з порушенням здатності самообслуговування, орієнтації, контролю за своєю поведінкою, навиків та навчання та трудової діяльності. Психічні функції стійко порушені, соціальна недостатність порушена по всіх категоріях. Не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного (контрольованого) стороннього нагляду та догляду. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 14 липня 20020 року № 00027020714, відомості про батька неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. ОСОБА_2 є рідною тіткою Дар?ї, інших родичів не має. ОСОБА_7 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою №1243 - 1975 від 15.01.2016 року. З цього часу вона проживала однією сім`єю з рідним дядьком ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 не залишила, турбується про неї, забезпечує всім необхідним, вирішує всі життєво необхідні питання, фактично виконує обов`язки опікуна. За своїм психічним станом ОСОБА_1 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду, уходу та піклування сторонніх осіб. На засіданні опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради було прийняте рішення про доцільність звернутися органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена з заявою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визнання особи недієздатною, встановити опіку над недієздатною ОСОБА_9 , 2003 року народження, та призначити опікуном над нею ОСОБА_2 , 1986 р.н. Оскільки, як кандидат в опікуни ОСОБА_2 є фактично єдиною близькою людиною та родичем для ОСОБА_1 , проживає разом з нею та піклується про неї, фактично виконує опікунські обов`язки, її призначення над ОСОБА_1 , повністю відповідає інтересам недієздатної особи. Призначення ОСОБА_10 , 1986 р. н. опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно для вирішення усіх соціальних питань, забезпечення догляду та лікування, для здійснення правочини від імені ОСОБА_1 в її інтересах. Просить суд визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опіку і призначити її опікуном ОСОБА_2

09 квітня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження та призначено судове засідання.

25квітня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі було призначено психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

16 вересня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було поновлено провадження та призначено судове засідання.

Представник заявника Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник Ілющенко А.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.39ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст.41ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За приписамист.55 ЦК Україниопіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із вимогами ч.4ст.63 ЦК Україниопікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має групу інвалідності першу «Б» з 01.04.2023 року встановлену з дитинства. За станом здоров`я не може виконувати деякі виді праці та потребує постійного стороннього догляду, нагляду, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААГ №182474 (а.с.11).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено її опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Визначено строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду (а.с.12, 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим 16.08.2002 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.14).

У зв`язку із смертю опікуна, опіка над недієздатною ОСОБА_1 припинилась.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року, встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_1 та призначено її опікуном ОСОБА_2 (а.с.15).

Вищевказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 , проживає з нею однією сім`єю: АДРЕСА_1 і фактично вже здійснює обов`язки опікуна, оскільки інших родичів у ОСОБА_1 немає.

Строк дії рішення закінчився 05.11.2023 року.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №330-Ц від 20.08.2024 року, ОСОБА_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.43-45).

Згідно висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради від 04.10.2024 року, вважає за доцільне рекомендувати орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, встановити опіку та призначити опікуном над нею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та подати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подання про встановлення опіки та призначена опікуна (а.с.56-58).

Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради від 09.10.2024 року, поданням просить у разі визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановити опіку та призначити опікуном над нею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.60-63)

Оскільки, як кандидат в опікуни ОСОБА_2 є фактично єдиною близькою людиною та родичем для ОСОБА_1 , проживає разом з нею та піклується про неї, фактично виконує опікунські обов`язки, її призначення над ОСОБА_1 , повністю відповідає інтересам недієздатної особи. Призначення ОСОБА_10 , 1986 р. н. опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно для вирішення усіх соціальних питань, забезпечення догляду та лікування, для здійснення правочини від імені ОСОБА_1 в її інтересах.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Крім того, статтями67,68,71,72,73,74 ЦК Українивизначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_1 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що є підставою визнання її недієздатною тавстановлення над нею опіки.

Згідно ч.2ст.299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язаніз провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться нарахунок держави.

Відповідно до положень ч.6ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, 55, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51, код ЄДРПОУ 44378972),заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 )та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 )про визнанняфізичної особинедієздатною,встановлення опікита призначенняопікуна задовольнити.

Визнати недієздатноюОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опіку і призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення до 10 жовтня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2024 року.

Суддя О.П.Румянцев

Присяжні Ю.Ю.Бублейник

К.М.Лещенко